РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Ванжула О.Ф. представителя ответчика Сыровацкой Т.В. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2012 по иску Ванжула О.Ф. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ Истец просит признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ей компенсацию проезда к месту отдыха и обратно от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в сумме ... руб. ... коп. согласно справке о стоимости проезда. При этом мотивирует тем, что является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала по путевке за пределами РФ в <адрес>, после возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ГУ УПФ РФ в <адрес> в компенсации было отказано по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, поскольку, отказывая ему в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с теми пенсионерами, которые ездили на отдых по территории Российской Федерации. В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала. Суду пояснила, что она до <адрес> и обратно ехала на автобусе, от <адрес> до <адрес> и обратно летела самолетом с дозаправкой самолета топливом в <адрес>. От требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. отказалась. Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в <адрес>, не работает. Как следует из пояснений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала по путевке за пределами РФ в <адрес>, что также подтверждается проездными железнодорожными билетами и билетами на автобус №. После приезда истца в <адрес> она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости. Согласно решению об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда решением за № от ДД.ММ.ГГГГ ... ГУ УПФ РФ в <адрес> истцу было отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации №. Суд полагает отказ незаконным по следующим основаниям. Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п. 7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Действующее законодательство не содержит указаний на обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно не противоречит действующему законодательству. При определении стоимости перелета от <адрес> до границы РФ суд учитывает значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленных Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <адрес> до <адрес> составляет 91,12 % от общего расстояния перелета. Следовательно, при расчете стоимости перелета от <адрес> до границы Российской Федерации согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, стоимость перелета до границы Российской Федерации и обратно составила ... руб.... коп. При этом стоимость проезда автобусом от <адрес> до <адрес> и обратно составила ... руб., что подтверждается копиями билетов №. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Ванжула О.Ф. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> выплатить Ванжула О.Ф. в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. Судья А.И. Клюсова