Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием ответчика Нурлыгаянова Д.Ф. и его представителя Торгашова А.В.

при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2012 по иску Г. к Нурлыгаянову Д.Ф. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец просит взыскать с ответчика ... руб., ... руб. в счет оплаты услуг представителя, ... руб. в счет оплаты госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на указанную сумму, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа в срок установленный однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представил доказательства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска, мотивируя тем, что договор сторонами не заключался, ответчиком расписка не выдавалась. Просили назначить почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи в ней.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу проведено две почерковедческих экспертизы.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца ... руб. и обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В качестве доказательства в обоснование своих требований истец представил суду расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как видно из заключения эксперта <данные изъяты> и заключения эксперта № <данные изъяты> подпись в расписке выполнена не ответчиком.

Никаких иных доказательств подтверждающих наличие долга у ответчика перед истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и его требования по взысканию судебных расходов.

Что касается требований ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, то суд при вынесении решения принимает во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик в целях защиты от необоснованных требований истца понес расходы по оплате услуг представителя (что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которых ответчик уплатил представителю ... руб.), указанная сумма подлежит взысканию с истца в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Г. в иске отказать.

Взыскать с Г. в пользу Нурлыгаянова Д.Ф. ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ханты - Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.

      ...

Судья                             А.И. Клюсова