Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Сухачева Н.В.

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Репиной И.А.

ответчика Меняева А.Н. и его представителя Мартынова А.Г.

при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2012 по иску Сухачева Н.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Меняеву А.Н. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» ... руб. ... коп., с Меняева А.Н. ... руб. ... коп. в счет страховой выплаты и возмещения ущерба, с обоих ответчиков ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль ... получил повреждения, виновником ДТП был признан водитель Меняев А.Н., управляющий ТС ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В связи с повреждением автомобиля он обратился с заявлением о страховой выплате в Няганский филиал ОАО «ГСК «Югория», данное событие было признано страховым случаем, истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., с чем истец не согласен, т.к. выплаченных денежных средств не хватает на восстановление автомобиля.

В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивал. Заключение экспертизы не оспаривал.

Ответчик Меняев А.Н. и его представитель Мартынов А.Г. возражали против иска, мотивируя тем, размер ущерба, заявленный для возмещения истцом завышен, в связи с чем судом по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Факта совершения ДТП Меняев А.Н. не отрицал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Репина И.А. после ознакомления с заключением экспертизы не возражала против выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль ... получил повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Меняев А.Н., управлявший ТС ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В связи необходимостью восстановительного ремонта автомобиля истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ОАО «ГСК Югория», данное событие было признано страховым случаем, истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., с размером которого истец не согласен, поскольку выплаченных денежных средств не хватает на восстановление поврежденного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (транспортного средства) ... принадлежащего Сухачеву Н.В. по имеющимся повреждениям на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства ... составит ... руб. ... коп.

То есть с учетом уже выплаченной истцу суммы ... руб. с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца ... руб. ... коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика Меняева А.Н., поскольку согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить ущерб составляет 120 000 руб., реальный ущерб, причиненный истцу составляет ... руб. ... коп. то есть не превышает пределов страховой выплаты.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика оплаты услуг оценщика, к которому обратилась истец, то суд полагает возможным удовлетворить их, поскольку пунктом 46 Правил ОСАГО предусмотрено, что если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы.

Следовательно, истец имел право обратиться к независимому оценщику.

Требования истца о возмещении расходов по возмещению понесенных им расходов по оплате госпошлины также подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При вынесении решения суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика Меняева А.Н. о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику Меняеву А.Н., суд находит объем выполненной представителем ответчика работы значительным и полагает, что взыскание в его пользу ... руб. будет разумным и соответствующим объему проделанной работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сухачева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сухачева Н.В. ... руб. ... коп. в счет страхового возмещения, ... руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп.

В иске к Меняеву А.Н. отказать.

Взыскать с Сухачева Н.В. в пользу Меняева А.Н. ... руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

      ...

    Судья                Клюсова А.И.