Дело №2-1276/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В. при секретаре Ермоченко И.С. с участием представителя истца Н, ответчиков Е. и Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Е., Г. о взыскании суммы задолженности УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Е. поступило заявление о выдаче кредита. В соответствии с заявлением Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Фактическое получение ответчиком Е. кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита № к от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, подтверждением о получении банковской карты и выпиской по счету, подтверждением о получении банковской карты и PIN-конверта. Погашение кредита ответчик должен производить равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком регулярно нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Е. исковые требования признал полностью, пояснив, что кредит действительно получал, с размером задолженности согласен. Нарушает сроки его возврата в связи с материальными затруднениями. Ответчик Г. исковые требования не признал, пояснил, что ответчика Е. не знает и никакого договора поручительства не заключал, деньги не получал, свой паспорт на время передавал другому лицу. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е заключил с истцом кредитный договор, согласно которому получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Исполнение обязательств Е. по кредитному договору обеспечено поручительством Г. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п) (л.д. 18). В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнение иных денежных обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Согласно п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.6 Общих условий кредитного договора (далее Условий) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы, если заемщиком не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по договору обязательств и при невыполнении или ненадлежащем выполнении заемщиком обязанности по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.3.2 Условий заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в соответствии с требованиями п.3.1 Условий, не позднее дня,следующего за днем направления банком соответствующего уведомления. Пунктом 3.3 Условий предусмотрено право банка при нарушении срока исполнения обязательства, указанного в п.3.2 Условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки, на взыскание с заёмщика штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что Е. неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, добровольно требование о досрочном погашении кредита не исполнил. Доводы ответчика Г. о том, что он договор поручительства не заключал и Е. не знает, являются несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждаются. О том, что он заключил договор поручительства, подтверждает его подпись в договоре При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению Согласно расчету истца, сумма кредита, подлежащего досрочному взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет проверен судом и является достоверным. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Е., Г. солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> коп. Взыскать с Е., Г в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в равных долях размере <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Е.В. Наам