РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Желиба И.И. представителя ответчика Сыровацкой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707 по иску Желиба И.И. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягань ХМАО- Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости УСТАНОВИЛ: Желиба И.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО- Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет в связи с имеющимся стажем работы в тяжелых условиях по профессии машинист паровой передвижной депарафинизационной установки в отрасли «добыча нефти и газа» и стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что в трудовой книжке в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано сокращенное наименование профессии «машинист ППУ», что не соответствует «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и «Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда» утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В связи с чем, указанные периоды ответчик не засчитал в специальный стаж работы. Кроме того, ответчик не засчитал в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист паровой передвижной депарафинизационной установки по тем основаниям, что из наименования предприятий невозможно сделать вывод об их финасово-хозяйственной деятельности. Неверное указание профессии в трудовой книжке и отсутствие предприятий, внесших записи в трудовую книжку в связи с их ликвидацией лишает истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, несмотря на то, что он фактически работал в льготной профессии в отрасли добычи нефти и газа. Работая по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» истец выполнял работу на агрегате, предназначенном для депарафинизации нефтяных скважин разогретым паром. Истец просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. в судебном заседании после исследования материалов дела и показаний свидетелей требования истца признала кроме периода работы в Няганском специализированном управлении технологического транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что за указанный период выписка из лицевого счета не содержит сведений о характере выполняемой работы. Выслушав стороны, допросив свидетелей Н., Ч., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г Нягани истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Ответчик не засчитал в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист ППУ» в связи с тем, что наименование профессии не соответствует «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и «Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда» утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Кроме того, ответчик не засчитал в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» мотивировав тем, что из наименования предприятий невозможно сделать вывод об их финасово-хозяйственной деятельности. Согласно оспариваемому решению специальный стаж работы составляет 04 года, 05 месяцев, 25 дней. В соответствии со ст.ст. 27.1.2., 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 от 17.12.2001 года для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет; специального стажа работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии не менее 12 лет 6 месяцев и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. Согласно «Списку № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 ( с изменениями и дополнениями от 16.04.1958г, 29.10.1959г, 16.07.1965 г., 23.09.1966г, 23.12.1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990г., 27.09.1990г) действовавшего до 26.01.1991 г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели машинисты установок, выполнявшие работы в отрасли добычи нефти и газа. Согласно «Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел Х11 подраздел 2 «добыча нефти и газа» работа по профессии «машинист паровой передвижной депарафини-зационной установки» засчитывается в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия ранее установленного Законом срока в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Правительства Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 утвержденном Кабинетом Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10. Факт работы истца в льготной профессии в спорные периоды в отрасли добычи нефти подтверждаются следующими доказательствами. Из трудовой книжки истца и архивных справок усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал « машинистом ППУ» в «<данные изъяты>», т.е. в льготной профессии, предусмотренной Списком № 1173 от 22.08.1956 года. Согласно удостоверению ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» сокращено «машинист ППУ». В архивной справке выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом управления делами Администрации города Нягани указано сокращенное наименование профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки», а именно «машинист ППУ», в том числе и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Права истца, выработавшего специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть нарушены тем обстоятельством, что предприятия, на которых истец работал, ликвидированы, в связи с чем истец не имеет возможности предоставить справки, уточняющие работу истца в особых условиях труда, либо документы, подтверждающие тождество профессий. Правильность ведения и оформление внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия, при этом права и интересы работника, предусмотренные трудовым соглашением и нормами трудового права, не могут быть нарушены. Вина истца отсутствует в том, что работодатели наименование профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» указали сокращенно. Суд считает установленным, что в спорные периоды истец работал по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки». Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы. Факт работы истца машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях, предметом деятельности которых являлось оказание транспортных услуг предприятиям добычи нефти и газа нашли подтверждение в судебном заседании. <данные изъяты> в котором истец работал «машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и являлось его структурным подразделением. В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было введено в качестве цеха в состав <данные изъяты> в качестве цеха. <данные изъяты> как структурная единица <данные изъяты> было создано на основании приказа Министерства нефтяной и газовой промышленности № 765 от 14.11.1987 г. и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ все структурные подразделения <данные изъяты> переданы в <данные изъяты> на основании приказа Госимущества РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 13). <данные изъяты> в котором истец работал «машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано приказом <данные изъяты> от 23.01. 1998 г. №, решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ликвидировано, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.12). Выше указанные транспортные специализированные управления были созданы обществом, занимающимся добычей нефти и газа для оказания транспортных услуг спецтехникой, следовательно, истец работал в отрасли «Добыча нефти и газа». Свидетели Н., Ч., К. работавшие с истцом в транспортных управлениях показали, что истец все время работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки непосредственно на месторождениях добычи нефти, обслуживал нефтяные скважины, занимался пропаркой скважин. Учитывая, что установленный ответчиком специальный стаж работы в профессиях, поименованных в Списках, в предприятиях, предметом производственно-хозяйственной деятельности которых является добыча нефти и газа с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия составляет 4 года 05 месяцев 25 дней, при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев, то с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих включению в специальный стаж, у истца достаточно специального стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж работы по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 13 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховой стаж работы подтверждается на основании сведений из индивидуального лицевого счета. Истец застрахован ДД.ММ.ГГГГ). Выписка из индивидуального лицевого счета за вышеуказанный период не содержит сведений о характере выполняемой истцом работы. Согласно п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов дела видно, что истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после достижения возраста 50 лет, следовательно, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Желиба И.И. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Желиба И.И. в назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань включить Желиба И.И. в специальный стаж работы по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Желиба И.И. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 октября 2012 года. Судья Г.Е. Тарасова