РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Минчевой Л.Ф., представителя ответчика Сыровацкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчевой Л.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Минчева Л.Ф. предъявила иск к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягани ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно от границы до места жительства. В обоснование требований указала, что является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала по туристической путевке в <адрес>). После возвращения обратилась к ответчику с проездными билетами и заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате компенсации по тем основаниям, что отдых был за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, указывая на то, что отказав в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с другими неработающими пенсионерами, отдыхавшими на территории Российской Федерации. Просит признать отказ в выплате компенсации незаконным и обязать ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. просила в иске отказать, указывая на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава РФ № 408 - н от 11.08.2008 г. при оплате расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно исключаются сервисные сборы за дополнительные услуги, в том числе стоимость постельного белья. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Минчева Л.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых по туристической путевке в <адрес>, что подтверждается проездными билетами (л.д. 13,15). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани с заявлением и проездными документами для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в этот же день получила решение за № об отказе в выплате компенсации мотивированное тем, что отдых был за пределами Российской Федерации (л.д. 9). Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенса-ционному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. Следовательно, решение ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным. Из представленных истцом электронного билета и посадочных талонов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 15). Из справки туроператора PGSInternationalLimitedPGSInternationalLimited видно, что стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> составлял на одного человека <данные изъяты> руб. (л.д. 16). Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> от общего перелета. Учитывая значения ортодромических расстояний стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации и обратно до <данные изъяты> составит <данные изъяты> Согласно представленным справкам стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в плацкартном вагоне с учетом сервисного сбора за постельное белье составляет <данные изъяты> В соответствии с приказом Минздрава РФ от 11.08.2008 г. № 408-н сервисные сборы за дополнительные услуги не подлежат компенсации при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В судебном заседании истец не оспаривала возражения представителя ответчика о стоимости постельного белья в размере <данные изъяты> от общей суммы стоимости железнодорожных билетов и исключении данной суммы из компенсации стоимости проезда. Следовательно, компенсация стоимости проезда железнодорожным транспортом составляет <данные изъяты> Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягани ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Минчевой <данные изъяты> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры выплатить Минчевой Л.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО - Югры в бюджет муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 октября 2012 года. Судья Г.Е. Тарасова