дело № 2-1019/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Иванова М.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) С.. - Растимешиной Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика (третьего лица по встречному иску) Садовюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города Нягани к Садовюк В.С., С. о понуждении к заключению договора и встречному иску С. к Администрации муниципального образования города Нягани о понуждении к заключению договора,

Администрация МО г.Нягани обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации положения о Порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, утвержденного решением Думы города Нягани от дата № семье С. на состав семьи 2 человека была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>

дата ответчик Садовюк В.С., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери С., заключил с Администрацией г. Нягани предварительный договор № и ответчики заселились в указанную квартиру. Администрацией МО г. Нягани дата издано постановление № «О заключении договора». Однако по настоящее время со стороны ответчиков договор не подписан, что препятствует выполнению соответствующих обязательств Администрации города Нягани. Считают, что ответчики необоснованно уклоняются от исполнения добровольно принятых на себя обязательств на получение жилого помещения на условиях договора мены.

Просили обязать ответчиков С., Садовюк В.С. заключить с Администрацией города Нягань договор мены жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего С. на жилое помещение по <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию города Нягань на условиях предусмотренных предварительным договором № от дата.

В процессе рассмотрения дела ответчиком С. был предъявлен встречный иск к Администрации города Нягани о понуждении к заключению договора. Свои требования она мотивировала тем, что являлась единоличным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> В связи с признанием дома непригодным для проживания было проведено расселение его жильцов. дата между Администрацией г.Нягани и ее отцом Садовюк В.С. был заключен предварительный договор мены, по условиям которого ей, как собственнику жилого помещения было предоставлено приоритетное право заключения договора мены занимаемого жилого помещения с зачетом 1/3 его оценочной стоимости. дата ответчиком было принято постановление № о предоставлении ей двухкомнатной квартиры на семью из двух человек, общей площадью <данные изъяты>

Стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на дата составляла <данные изъяты>. Стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> составляла <данные изъяты>. Однако по условиям договора мены она обязана произвести ответчику доплату сверх социальной нормы, изымая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности общей площадью <данные изъяты>.

Просила обязать Администрацию г.Нягани заключить с ней договор мены на жилое помещение, расположенное по <адрес> зачетом полной стоимости изъятого жилого помещения, расположенного по <адрес>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. По существу пояснил, что заключая предварительный договор мены, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, ответчик Садовюк В.С. согласился со всеми его условиями. Жилое помещение по договору мены было предоставлено только после заключения предварительного договора. Однако, после вселение в спорное жилое помещение и по настоящее время он отказывается от заключения договора.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Садовюк В.С. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Нягани не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.212), причины ее неявки суду неизвестны. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины ее неявки неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Интересы ответчицы (истицы по встречному иску) С. в судебном заседании представляла Растимешина Е.А., действующая на основании доверенности, которая исковые требования Администрации г.Нягани не признала, просила отказать в их удовлетворении. Настаивала на удовлетворении встречного иска. Считает, что при заключении предварительного договора были нарушены интересы ее доверителя, которая на тот момент достигла возраста 17-ти лет. О заключении договора ни она, ни орган опеки и попечительства в известность поставлены не были, их согласие никем не испрашивалось. Поскольку общая площадь изъятого у собственника жилого помещения - трехкомнатной квартиры превышала общую площадь вновь предоставленного жилого помещения, считает, что Администрация г.Нягани не вправе требовать заключения договора мены на условиях предварительно заключенного договора.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения - <данные изъяты>.м. являлась С., дата года рождения.

дата между Администрацией муниципального образования города Нягань («сторона 1») и Садовюк В.С., являвшимся законным представителем несовершеннолетней дочери С. («сторона 2») заключили предварительный договор №.

По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора мены жилых помещений, расположенных по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащее стороне 2 на праве собственности и жилого помещения по <адрес> общей площадью <данные изъяты> (право собственности на жилое помещение сторона 1 приобретет после оформления жилого помещения в муниципальную собственность) (п.1.2. Договора).

Пунктом 1.3. предварительного договора предусмотрено заключение договора мены между сторонами после регистрации права собственности стороны-1 на жилое помещение по <адрес>

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из материалов дела, стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора мены после регистрации права собственности муниципального образования г. Нягань на жилое помещение по <адрес>

Право собственности муниципального образования город Нягань на жилое помещение, расположенное по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, регистрационная запись № (л.д. 15).

Таким образом Администрацией г.Нягани обязательства, принятые предварительным договором выполнены в полном объеме, право собственности на жилое помещение было оформлено в установленный срок. Однако ответчик уклонился от выполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В этой связи дата в адрес Садовюк В.С. направлено уведомление о необходимости в 7-ми дневный срок с момента получения уведомления обратиться в Администрацию муниципального образования город Нягань для заключения договора мены (л.д. 10).

Требование о заключении договора мены направлялись в адрес С. также дата, дата (л.д. 16, 17). Однако данное требование ответчиками проигнорировано. До настоящего времени договор мены не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по заключению договора мены.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании было ответчиком Садовюк В.С. было заявлено, что условия предварительного договора существенно нарушили права его несовершеннолетней дочери - собственника жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещение было неравнозначно ранее занимаемому по общей площади, соответственно и по его стоимости.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> входил в перечень домов, жители которых подлежат переселению в рамках целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе».

дата Садовюк В.С. обращался в Администрацию г.Нягани по вопросу размера выплаты за жилое помещение. дата он получил ответ с подробным расчетом стоимости по предполагаемому договору мены жилых помещений. Предварительный договор мены был заключен между сторонами дата. Таким образом, законный представитель собственника жилого помещения был поставлен в известность об условиях мены, у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями мены, с которыми он согласился и подписал предварительный договор. Заключая предварительный договор, ответчик Садовюк В.С. действовал добровольно, в интересах своей несовершеннолетней дочери.

Решением Думы г.Нягани № от дата было принято Положение о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств (с изменениями и дополнениями решениями Думы г.Нягани № от дата, № от дата), в соответствии с которым доля средств в приобретении жилых помещений из внебюджетных источников, в том числе личных сбережений граждан-участников, проживающих в жилом помещении с неблагоприятными экологическими характеристиками составляет 20% от стоимости предоставляемого, согласно социальной нормы жилого помещения. По договорам мены - категориям граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания с зачетом 1/3 оценочной стоимости собственного жилого помещения в счет стоимости предоставляемого жилого помещения. Предоставляемая площадь жилого помещения свыше социальной нормы оплачивается гражданами-участниками в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в дата Садовюк В.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери С. обращался в Няганский городской суд с заявлением о признании недействующим в части нормативного акта - вышеназванного Положения Думы г.Нягани. Решением Няганского городского суда от дата требования Садовюк В.С. были удовлетворены, абзац 2 п. 2.3 со слов: «с зачетом 1/3 оценочной стоимости собственного помещения» и абзац 2 п.2.4 со слов: «доля средств в приобретении жилых помещений из внебюджетных источников, в том числе личных сбережений граждан - участников проживающих в жилом помещении с неблагоприятными экологическими характеристиками составляет 20% от стоимости предоставляемого, согласно социальной нормы жилого помещения в счет стоимости предоставляемого жилого помещения» Положения о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств утвержденного Думой города Нягани от дата № (в редакции от дата № и от дата №).

Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата решение Няганского городского суда от дата отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Садовюк В.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери С.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее на праве собственности С. не изымалось Администрацией г.Нягани в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а граждане, проживающие в нем переселялись по причине признания жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания в связи с неблагоприятными экологическими характеристиками, положения ст. 32 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Администрации г.Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования С. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Нягани удовлетворить.

Обязать С. и Садовюк В.С. заключить с Администрацией муниципального образования города Нягани договор мены жилого помещения, расположенного по <адрес> (принадлежащей С.) на жилое помещение, расположенное по <адрес> (принадлежащей муниципальному образованию город Нягань) на условиях предусмотренных предварительным договором № от дата.

В удовлетворении встречного иска С. отказать.

Взыскать с Садовюк В.С. и С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2012 года