РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Забудской В.В. при секретаре Изюмцевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2012 по иску Забудской В.В. к Д о понуждении органа местного самоуправления к принятию жилого дома в муниципальную собственность УСТАНОВИЛ Истец просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение<адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей К, впоследствии неоднократно преобразованной признанной несостоятельным (банкротом) и ликвидированной по решению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что невыполнение муниципалитетом обязанности, установленной в ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению её прав - она лишена возможности оформить субсидию на оплату за коммунальные услуги, приватизировать квартиру, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий, так как квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится. В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что к жилому помещению сделан пристрой, за счет чего площадь дома и число комнат увеличились. Представитель ответчика К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Д. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи ... К, что подтверждается ордером на квартиру ... Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № впоследствии на базе К было создано К, на основании приказа К № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в К, которое решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано. Как следует из справки Д от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности отсутствуют №. На основании п.4 ст. 104 ФЗ № 6 от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в момент ликвидации К, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. п.1-3 этой статьи. Согласно п.п. 1-2 ст. 104 указанного закона обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникает в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего. В соответствии с п.4 ст. 104 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истец, не принят и не включен в реестр муниципальной собственности, однако является жилым домом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № В силу ст. 104 закона «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве предприятий жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления обязаны были принять жилищный фонд без каких-либо дополнительных условий, обеспечить содержание жилищного фонда и его функционирование. Из смысла названной статьи вытекает, что принятие жилищного фонда от предприятий, находящихся в стадии ликвидации, осуществляется посредством закрепления жилых зданий за муниципалитетом на праве собственности. Такой вывод вытекает также и из анализа ст. 6 ЗаконаРФ от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12.01.1996 г., 21.04.1997 г.), действовавшего на момент ликвидации К. Данная статья предусматривала нахождение жилищного фонда в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, коллективной собственности и |исключала бесхозяйное состояние жилищного фонда. В силу ст. 215 ГК РФ закрепить имущество за муниципальным предприятием или учреждением в хозяйственное ведение или оперативное управление может только собственник имущества. Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилое помещение - <адрес> относилось ранее к ведомственному жилому фонду, но не было принято в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления. Невыполнение муниципальным образованием <адрес> обязанности, установленной ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению прав истца со стороны муниципального образования <адрес>, поскольку в связи с непринятием жилого помещения в муниципальную собственность истец лишена возможности оформить субсидии на оплату за жилое помещение и ЖКУ, приватизировать жилье, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий и т.п. В соответствии с Положением о Д Д является органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности, вести реестр объектов муниципальной собственности, следовательно, обязанность по принятию дома в муниципальную собственность лежит на ответчике. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Забудской В.В. удовлетворить. Обязать Д принять в муниципальную собственность квартиру №<адрес> согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. Судья А.И. Клюсова