Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
прокурора Клюсова И.Н.
секретаря: Балабановой Ю.Н.
При участии истицы Помыткиной Т.А.
Ответчика Янбарисова И.Ф.
Представителя ответчика Бамбуровой В.А.
Представителя ОАО ... Ганжа Н.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткиной Т.А. к Янбарисову И.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истица предъявила иск к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
В обосновании исковых требований суду пояснила, что Дата на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Янбарисов. Ф. на нее наехал.
Когда она подала в суд, ответчик угрожал ей и мужу, если она не заберет исковое заявление.
Из-за дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава.
В связи, с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.., материальный ущерб в размере ... руб.
Ответчик исковые требования не признал, не отрицая, что он совершил наезд на истицу в результате ДТП. Однако пояснил суду, что он сделал все возможное, чтобы возместить истице причиненный ущерб. Они пришли к соглашению, что он бесплатно будет ее возить по поручениям, в том числе отводить и привозить дочку из детского сада пока не приедет ее муж из командировки. Оплатил ей лекарства, которые ей выписал врач при первичном осмотре.
Кроме того, просил суд учесть, что он является единственным кормильцем, поскольку ежемесячный заработок жены составляет 2 тысячи, ребенок малолетний. Угрозы в адрес истицы отрицал.
Представитель ответчика поддержала пояснения своего доверителя. Просила в иске отказать, нормативно обосновав заявленное.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии ст.41 Конституции РФ каждый гражданин России имеет право на охрану здоровья, ибо здоровье - есть первостепенное благо человека, без которого в той, или иной мере утрачивают значение многие другие блага и ценности.
В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из диспозиции указанной нормы, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан: жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.
Кроме того, в силу п.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, свидетельскими показаниями ФИО1 и материалам дела Дата на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Янбарисов. Ф. наехал на пешехода Помыткину Т.А., о чем свидетельствуют справка из ГАИ, справка о дорожно-транспортном происшествии, выписка вторичного осмотра истицы в травмопункте.
Из-за дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, о чем свидетельствовала выписка вторичного осмотра истицы из травмопункта Няганской окружной больницы.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что совершил наезд на истицу, следовательно, вину свою признал, в связи, с чем истица имела полное право на возмещение ответчиком компенсации морального и материального вреда, в связи, с чем она предъявила ответчику компенсацию морального вреда в размере ... руб..
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 О "Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Как установлено в судебном заседании, по пояснению ответчика и не отрицала истица, вначале, после совершения ДТП стороны договорились о мирном урегулировании возмещения морального и материального вреда, в связи, с чем ответчик Янбарисов И.Ф. бесплатно, систематически, в течение недели, до приезда мужа истицы из командировки, помогал ей в поездах по городу по нескольку раз в течение дня. Утром и вечером забирал и отвозил ребенка в садик, возил истицу по ее поручениям. После ДТП сразу же отвез ее в травмопункт и аптеку, купив на свои деньги необходимые ей лекарства на сумму ... руб. Представленная в материалах детализация звонков(отмечены фломастером) подтверждает факт звонков сторон к друг другу, для вызова и поездок.
Данные обстоятельства подтверждают и тот факт, что истица в травматологии первоначально ввела в заблуждение врача, поясняя, что она повредила колено в результате падения, что подтверждается пояснениями сторон, мотивировочной частью Постановления мирового суда от Дата, выпиской из карты приема отделения травматологии по вторичному осмотру истицы.
В силу ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются.
Поясняя суду свои физические и нравственные страдания до настоящего времени, в результате полученной травмы, истица, кроме голословных пояснений, не предъявила ни одного доказательства влияния травмы на ее здоровье по настоящее время.
При этом судом учитывается и тот факт, что ответчик не ушел от обязанности посильно возместить истице моральный вред, затратив бесплатно, в течение недели время, для поездок с истицей по ее поручениям, в то время как уходило время его заработков (работает таксистом), затратил бензин, использованный для поездок с истицей, денежные средства для приобретения лекарств, необходимые истице в день получения травмы, а также тот факт, что его семья имеет небольшой доход, что подтверждается представленными суду справками.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда частично в размере 2 тыс.рублей.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 8 августа 2009 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В связи с чем, учитывая, что ответчик Янбарисов И.Ф.является застрахованным лицом, о чем свидетельствует страховой полис №,на стороне ответчика во исполнение предписаний, установленных главой 48 ГК РФ привлечена представитель ООО ...
Согласно исковых требований истица просила возместить ей материальный ущерб, связанный с покупкой лекарств на общую сумму ... руб. которые подтвердила приложенными к материалам дела товарными чеками.
Вместе с тем, суд полагает в данной части иск удовлетворить частично, поскольку истица не доказала потребность в лекарствах, связанных с травмой, а именно лекарство Афобазол в сумме ... руб., стрептоцид в сумме ... руб. и шприцы одноразовые в сумме ... руб.
Данных назначений врач травмопункта при осмотре истице не назначил(л.д.24), а иных доказательств истица суду не представила.
В связи с изложенным подлежит взысканию с ОАО ... в пользу истицы компенсация материального ущерба в размере ... руб.
В соответствии ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования по взысканию оплаты госпошлины в размере ... руб..
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Помыткиной Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Янбарисова И.Ф. в пользу Помыткиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб..
Взыскать с ОАО ... в пользу Помыткиной Т.А. компенсацию материального ущерба в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.