ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Орловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпита ... в лице опекуна Черпита ... к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страховой суммы
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Черпита Р.Ф. являясь опекуном истца Черпита Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООАО «ГСК «Югория» о взыскании в пользу Черпита Н.Ф. страховой выплаты в размере ... по договору от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования жизни, здоровья и трудоспособности Черпита Н.Ф. по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО Ханты-Мансийский Банк. В период действия договора страхования истец перенес инсульт, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена первая группа инвалидности, постановлением и.о. главы Администрации г.Нягани от 21.01.2011 г. № 0134 опекуном истца назначена ФИО2
Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая ответчик обязан выплатить ему страховую сумму в размере остатка задолженности истца с учетом процентов за пользование кредитом по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ОАО Ханты-Мансийский Банк составляет ...
После подачи иска истец Черпита Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Черпита Р.Ф., её представитель Мартынов А.Г., представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийский Банк привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что согласно договору страхования заключенного между Черпита Н.Ф. и ОАО ГСК «Югория» при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Ханты-Мансийский Банк.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела видно, что умерший Черпита Н.Ф. при жизни не имел права на получение страхового возмещения по комбинированному договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности в связи с наступлением страхового случая, поскольку договор страхования заключен не в пользу истца, а в пользу выгодоприобретателя - Ханты-Мансийского Банка ОАО ( п. 1.3.1. договора л.д. 8). Следовательно, после о смерти истца спорное правоотношение не переходит к наследникам, поскольку правовое основание для получения страховой службы - не наследование, а договор личного страхования, в котором указан конкретный выгодоприобреталь.
На основании изложенного имеются основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу Черпита ... в лице опекуна Черпита ... к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страховой суммы прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд.
Судья Г.Е.Тарасова