Взыскание суммы страховой выплаты

19 апреля 2011г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием представителя истца Настичук <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

Истца Шкондина С.П.

При секретаре Ермоченко <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкондина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой выплат

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой Выплаты, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП. Водитель М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п.п. 13.12 ПДД в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением П. В результате автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шкондину <данные изъяты>., получил повреждения. Виновным в ДТП был признан М. Гражданская ответственность М. по обязательному страхованию застрахована в «<данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаты истец произвел оценку независимым оценщиком. Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истец и его представитель Настичук <данные изъяты>. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях,просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП. Водитель М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п.п. 13.12 ПДД в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением П. В результате автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шкондину С.П., получил повреждения.

Вина М. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что между М., Шкондиным <данные изъяты> и ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>»» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату по страховому случаю в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба в результате повреждения транспортного средства автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2 и 7 ст.12 Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводиться независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила проведения экспертизы проводится на основании Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Наличие заключения независимой экспертизы или оценки поврежденного транспортного имущества является обязательным условием для осуществления страховой выплаты. Заключение экспертизы, заключение специалиста-оценщика является одним из предусмотренных процессуальным законодательством видов доказательств.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Страховщик и страхователь могут оспаривать заключение специалиста, с которым не согласны, только с помощью заключения другого специалиста.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Выплата страхового возмещения производится с учетом износа транспортного средства.

На основании изложенного сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шкондина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шкондина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баскова Л.В.

Копия верна: судья Баскова Л.В.