РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
22 апреля 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе : председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пузановой ... к Отделу судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты -Мансийскому автономному округу-Югре, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Волошину ... об освобождении имущества из-под ареста и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ермакова ...
УСТАНОВИЛ:
Пузанова Е.Д. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Регистрирующему органу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения об освобождении из-под ареста автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер №, ... года выпуска и возложении обязанности снять данное транспортное средство с регистрационного учёта.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный автомобиль за ... рублей у Ермаковой Н.И.действующей на основании доверенности собственника транспортного средства ФИО6 Сделка подтверждается договором купли-продажи, актом приёма-передачи, расписками об оплате стоимости автомобиля. Однако, из-за ареста автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 истица не может осуществить перерегистрацию транспортного средства в ГИБДД. Ссылаясь на положения статей 161, 218, 454, 488 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, поскольку на момент наложения ареста, автомобиль принадлежал истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица, третье лицо и ответчик Волошин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.
Судебный пристав-исполнитель Сильванович А.П. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что на основании определения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника умершего ФИО6 о взыскании долга в пользу Волошина А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6, снятии ареста и отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных спорного транспортного средства. Копия постановления была направлена в адрес ГИБДД.
Представитель ОГИДББ ОВД г.Нягани не явился, направил отзыв и в котором ссылается на отсутствие ограничений для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных спорного транспортного средства.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няганским городским судом на взыскание с ФИО6 в пользу Волошина А.А. долга в размере ... руб., на основании поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя информации из ОГИБДД ОВД г.Нягань о том, что за ФИО6 зарегистрирован автомобиль ...,с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер №, ... года выпуска, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт описи и ареста данного транспортного средства и вынес постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра спорного транспортного средства и копию постановления направил в ГИБДД ОВД по г.Нягани.
В соответствии со ст. 18 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Согласно ч. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
В судебном заседании установлено, что привлеченный в качестве соответчика ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники не установлены. Производство по делу в отношении ФИО6 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина и отсутствия правопреемников.
Из материалов дела видно, что на основании определения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО6 и отсутствием его правопреемников исполнительное производство №, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль, прекращено. Определение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства отменяет все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные ограничения.
Из материалов дела видно, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении исполнительного производства № и снятии ареста со спорного транспортного средства.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра спорного транспортного средства, копию которого направил сторонам и в ОГИБДД ОВД по г.Нягани.
На основании данного постановления ОГИБДД ОВД по г.Нягани снял ограничения для снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства.
В соответствии с приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» ( с изменениями от 27.08.2010 г, 20.01.2011г.) изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Учитывая, что на день рассмотрения иска арест со спорного транспортного средства снят, а изменение регистрационных данных о собственнике по договору купли-продажи регистрирующим органом производится на основании заявления нового собственника, при таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Пузановой ... к Отделу судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты -Мансийскому автономному округу -Югре, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по г.Нягани, Волошину ... об освобождении автомобиля ...,государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер №, ... года выпуска, из-под ареста и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2011 года.
Судья Г.Е.Тарасова