РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 г. г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаев А.Н.
при секретаре Ермоченко И. С.
С участием
Заявителя Перегон О. И.
<данные изъяты>
Рассмотрев жалобу Перегон <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Перегон О. И. и автомобиля <данные изъяты>
Постановлением инспектора по ИДПС ОГАИ ОВД <данные изъяты> Перегон О. И. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Перегон О. И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вина в совершении ею дорожно-транспортного происшествия отсутствует, так как водитель автомашины <данные изъяты> выезжая с дороги справа, которая не является сквозной, а предназначена для парковки автомашин вокруг жилого дома, столкнулся с её автомашиной в тот момент, когда она находясь на своей полосе движения осуществила торможение. Хабибуллин Р.Р. признал свою вину, объяснив свои действия тем, что поворачивая налево, он смотрел в правую сторону, а её машину не увидел из-за балки своей машины. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, не опрошены свидетели, схема ДТП составлена не точно, не учтены нарушения п.п. 8.1, 8.3, 8.6, 9.3, 10.1 правил дорожного движения, допущенные водителем <данные изъяты> В нарушение ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор не внес в протокол имена пассажиров, находящихся в ее автомобиле, которые могли дать пояснение по данному делу, а привлек постороннее лицо, которое не видело, как произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушение положений ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении на месте, несмотря на отсутствие признания вины, а затем составил протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушениями также нарушены её права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 48 и 49 Конституции Российской Федерации. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение ею п. 8.9 Правил дорожного движения, а административное взыскание наложено на основании ст. 12.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб. Считает привлечение её к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Заслушав объяснения Перегон О. И., потерпевшего <данные изъяты> допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательность составления протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Назначение административного наказания без составления протокола возможно только в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в соответствии с которым, Перегон О. И. совершила нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступила в жилой зоне дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В протоколе содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из которых видно, что Перегон О. И. не согласна с вменяемым ей нарушением правил дорожного движения. В протоколе также указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении при оспаривании Перегон О. И. наличия события административного правонарушения, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ то есть до составления протокола об административном правонарушении, что не отвечает требованиям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, так как допущенные нарушения повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела, законность принятого постановления.
Должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Перегон О. И. к административной ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Доводы жалобы Перегон О. И. о виновности <данные изъяты> И нарушении им пунктов 8.1, 8.3, 8.6, 9.3, 10.1 правил дорожного движения, не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы, поскольку по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в жилой зоне во дворе жилого <данные изъяты> на прилегающей территории, то есть территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Перегон О.И. признана виновной в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения, предусматривающего, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Однако материалы дела не подтверждают виновность Перегон в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения. Из схемы происшествия видно, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Перегон О.И. двигался по дороге, ширина которой составляет 4,1 метра. Из объяснений Перегон О.И. и показаний свидетелей ФИО, ФИО, представленных фотографий, видно, что автомобиль <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе движения и намеревался повернуть направо. В это время с правой стороны выехал автомобиль <данные изъяты>., который стал поворачивать налево, при повороте налево столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Столкновение произошло на их полосе движения. Поскольку столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог при совершении маневра поворот направо и поворот налево, поэтому административному органу следовало руководствоваться правилами не только п. 8.9 Правил, но прежде всего соблюдение участниками ДТП пунктов 8.6, 8.1 Правил дорожного движения ( соблюдение правил поворота налево и направо, подача сигнала световыми указателями поворота). Из схемы происшествия не видно расположение автомобилей на дороге ( отсутствуют замеры).
При таких обстоятельствах нахожу, что вина Перегон О.И. в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ является недоказанной.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Перегон <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 ти дней со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.
Судья