РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.
при секретаре Орловой Г.А.
рассмотрев жалобу Русакова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Русакова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будякова А.В. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Русаков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 17.06.2010г. в 17 часов 33 минуты на ул.Ленинградской г. Нягань он, управляя транспортным средством «Шевроле-Нива 212300» государственный регистрационный знак М 255 ОР 199 превысил установленное ограничение скорости в черте города на 36 км/ч, то есть двигался со скоростью 96 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением Русаков Р.Ю. подал жалобу, в которой указывает, что инспектором ДПС была нарушена ст. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно инспектором ДПС не были предъявлены: 1) документ, свидетельствующий о том, что прибор сертифицирован в качестве средства измерения скорости движения; копию свидетельства о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; документ, свидетельствующий о том, что данное техническое средство предусмотрено табельной положенностью. В установленный законодательством срок 25.06.2010г. он подал жалобу на вышеназванное постановление на имя начальника ОВД по г.Нягани, но ответа на нее не последовало. 06.09.2010г. им была подана жалоба на имя начальника УГИБДД УВД по ХМАО-Югре, но ответа также не последовало. Просил восстановить срок для обжалования постановления, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будякова А.В., постановление от 17 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Русаков Р.Ю. поддержал ее доводы. Просил исключить из числа доказательств показания прибора «Искра-1Д» № 10307Д, поскольку отсутствуют сведения о его сертификации в качестве средства измерения скорости движения транспортного средства. Просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани от 17 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав Русакова Р.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
17 июня 2010 года в отношении Русакова Р.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будяковым А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Русаков Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Русаков Р.Ю. не был согласен с постановлением, вынесенным инспектором ДПС и 25.06.2010 г. подал жалобу на имя начальника ОВД по г.Нягани, то есть сроки обжалования постановления, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ Русаковым Р.Ю. были соблюдены. Жалоба Русакова Р.Ю. была получена ОВД по г.Нягани 30.06.2010г. (л.д.12).
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
На основании ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Русакову Р.Ю. копии решения по жалобе, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будякова А.В. от 17.06.2010г. подлежит удовлетворению.
По части 2 ст.12.9 КоАП РФ наступает административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с Правилами дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч.
Из постановления, вынесенного инспектором ОГИБДД ОВД по г.Нягани от 17.06.2010г. следует, что Русаков Р.Ю. нарушил скорость движения транспортного средства на величину 36 км/ч, то есть в черте города двигался со скоростью 96 км/ч. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована прибором измерения «Искра 1Д 10307Д», поверенным 01.10.2009г., результаты которого Русаков Р.Ю. просит признать в качестве недопустимого доказательства в связи с отсутствием сведений о его сертификации в качестве средства измерения.
Однако, с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ дается определение специальных технических средств, к которым относятся: 1) измерительные приборы (т.е. средства измерения длины, ширины, глубины, веса, плотности, объема, скорости и иных характеристик объекта); 2) лишь такие измерительные приборы, которые прошли метрологическую проверку в порядке, предусмотренном Законом о стандартизации.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора измерения скорости движения транспортного средства «Искра-1Д» заводской номер 10307Д, выданное Министерством промышленности и торговли РФ Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Курганский ЦСМ», из которого следует, что вышеназванный измерительный прибор поверен 01.10.2009г., и указанное свидетельство действительно до 01.10.2010г. (л.д.37).
Остальные доводы жалобы опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного нахожу постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будякова А.А. от 17.06.2010г. о признании Русакова Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей законным.
Жалоба Русакова Р.Ю. на вышеназванное постановление является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нягани Будякова А.В. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Русакова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Русакова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно судья Няганского
городского суда И.М.Николаева