РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Попроцкого А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани Малеевой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении Попроцкого А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани от дата Попроцкий А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
В жалобе Попроцкий А.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, оформленный инспектором ГИБДД составлен неправильно. В нем указано, что он управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованию по допуску транспортных средств к эксплуатации. Мелкие светодиоды с бело-голубоватым оттенком были расположены на всей поверхности ленты и закреплены на передней части бампера по краям автомобиля, которые были установлены прежним собственником транспортного средства, являются декоративным элементом для украшения бампера и не относятся к световым приборам. Кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов указано, что были изъяты световые приборы - диодные ленты с огнями синего цвета, и при проведении досмотра проводилась фотосъемка. Однако отсутствует ссылка на техническое средство, с помощью которого проводилась фотосъемка. Факт излучения светодиодных лент света синего цвета был установлен сотрудником ГИБДД визуально, без проверки цветовой принадлежности потока светодиодов, которая должна осуществляться специальным прибором «Спектрометр». Мировым судьей не были приняты во внимание его доводы относительно его доводов о незаконности применения сотрудником ГИБДД для фотосъемки сотового телефона, который не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Также в жалобе Попроцкий А.Е. указывает на нарушение процедуры оформления акта технического осмотра транспортного средства, поскольку такой акт был составлен в его отсутствие, его копия ему не вручалась. О существовании данного акта он узнал из постановления мирового судьи. дата , при постановке автомобиля на учет инспектором ГИБДД проводилась сверка номеров, в том числе были проверены световые приборы на передней части автомобиля (фары) на соответствие их требованиям к эксплуатации и никаких нарушений выявлено не было.
В судебном заседании Попроцкий А.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе. По существу пояснил, что инспектор ГИБДД выявил наличие светодиодов на его автомобиле в момент, когда он находился на стояночной площадке возле <адрес> а не на проезжей части дороги, обочины. Указанные светодиоды не относятся к световым приборам. Также пояснил, что указанными светодиодами пользовался во время движения транспортного средства, но чаще всего во время его стоянки.
Защитник Попроцкого А.Е. Марчук А.В. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В качестве специалиста в судебном заседании был заслушан начальник отделения технического надзора ОГИБДД ОВД по г.Нягани Б., который пояснил, что в соответствии с разделом 1.3 Приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 г. № 720) на транспортных средствах категорий М должны быть установлены внешние световые приборы белого цвета. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Поскольку наличие светодиодов на переднем бампере транспортного средства <данные изъяты> не предусмотрено заводом-изготовителем, следовательно, в действиях Попроцкого А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата в отношении Попроцкого А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ за то, что дата в нарушение п. 3.6 управлял транспортным средством <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим которых не соответствует требованиям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
За данное правонарушение Попроцкий А.Е. подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани от дата
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.6 Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы светодиодные ленты, установленные на транспортном средстве <данные изъяты> управляемом Попроцким А.Е. излучают свет бело-голубого цвета. То есть режим их работы не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перечисленным выше.
Следовательно, в действиях Попроцкого А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина Попроцкого А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов, а также показаниями самого Попроцкого А.Е.
Доводы жалобы относительно неправомерности применения сотрудником ГИБДД сотового телефона для производства фотосъемки не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура его оформления установленная ст. 27.10 КоАП РФ была соблюдена. Изъятые светодиодные ленты были упакованы в отдельный пакет, скреплены соответствующим образом и приобщены к материалам дела. Кроме того сам Попроцкий А.Е. не отрицал, что светодиодные ленты, установленные на переднем бампере принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, излучают свет бело-голубого цвета.
Также не могут быть приняты во внимание остальные доводы жалобы, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше, а также материалами дела.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани Малеевой Л.В. от дата является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани Малеевой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении Попроцкого А.Е. оставить без изменения, жалобу Попроцкого А.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.М.Николаева