РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
25 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Долгополовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривцова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кривцова Вячеслава Валентиновича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2011 года Кривцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ДД.ММ.ГГГГ в ... на .... автодороги подъезд к <адрес>.
В жалобе Кривцов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД объяснение у него не взяли, знака «обгон запрещен» он не видел, разделительной полосы, запрещающей обгон, на автодороге нет. Схема места происшествия в которой указан этот знак составлена без водителей и понятых. Об обстоятельствах дела инспектор ГИБДД ФИО3 узнал от водителя ФИО4, у которого брал объяснение, поэтому он не может быть свидетелем по данному делу.
Не отрицая факт выезда на встречную полосу движения Кривцов В.В. ссылается на то, что действовал в пределах крайней необходимости, поскольку пытался избежать столкновения с впереди идущей машиной под управлением ФИО4, который, увидев сотрудников ГИБДД, резко предпринял торможение.
В судебном заседании Кривцов В.В. и его защитник Огородов Г.С. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав Кривцова В.В. и его защитника Огородова Г.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Кривцовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется письменное объяснение Кривцова В.В. о том, что он был остановлен в темное время суток в ... на ... а/д <адрес> в не населенном пункте, машина ГИБДД была без габаритных огней и проблесковых маячков, при этом обстоятельства, указанные в жалобе в объяснениях отсутствуют;
объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что на ... автодороги Подъезд к <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его а/м Фрейтлайнер Century обогнал а/м Тойота LandCruizer под управлением ФИО1;
объяснением инспектора ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования с 44км. а/д подъезд к <адрес>, он увидел как в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» а/м ... обогнал а/м ... под управлением Кривцова В.В.;
схемой места происшествия к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись свидетеля водителя ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО3
К участкам дорог с ограниченной видимостью относятся закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. На схеме места нарушения указан дорожный знак «Обгон запрещен», указано расположение транспортных средств, ширина дороги.
Наличие знака «Обгон запрещен» является обстоятельством, запрещающим обгон на данном участке дороги.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ст.26 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, ставившего протокол по делу об административном правонарушении.
Утверждения Кривцова В.В. о том, что его выезд на встречную полосу движения был вызван крайней необходимостью в целях избежать
столкновение с впереди идущим транспортным средством под управлением ФИО4 являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривцова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кривцова ... без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.Е. Тарасова