РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 02 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Акбарова <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2011 года Акбаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> со стороны № микрорайона в сторону <адрес> Акбаров А.Г. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В жалобе Акбаров А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что схема ДТП составлена с нарушением действующего законодательства, поскольку в качестве одного из понятых при её составлении был привлечен сын второго участника ДТП Бадретдинова М.К. - ФИО4, который является заинтересованным в исходе дела лицом, что является нарушением ч.1 ст.25.7. КоАП РФ. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из перечня доказательств схемы ДТП мировым судьей не вынесено. В подтверждение вины в совершении правонарушения мировой судья в качестве доказательства указала схему ДТП, которая составлена с нарушением федерального закона. Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на обгон транспортного средства <данные изъяты> под управлением Бадретдинова М.И по стороне дороги предназначенной для встречного движения Акбаров не имел, поскольку данный выезд был вынужденным и спровоцирован автомобилем <данные изъяты>, который резко повернул влево с правой стороны дороги, чем создал для него аварийную ситуацию. Отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствуют противоправность, поскольку он осуществлял движение на своем транспортном средстве по крайней левой полосе проезжей части правой стороны дороги и Правила дорожного движения РФ не нарушал и не предвидел, что в результате правомерного движения его ожидают вредные последствия, сознательно не допускал выезд на встречную сторону дороги. В судебном заседании Акбаров А.Г. и его защитник Мухин Д.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе, суду пояснили, что мировой судья не учел показания свидетелей со стороны Акбарова, подтвердивших его невиновность, после подписания схемы ДТП в ней была дорисована стрелка обозначающая движение транспортного средства. Выслушав Акбарова А.Г. и его защитника Мухина Д.В., потерпевшего Бадретдинова М.К., полагавшего жалобу Акбарова необоснованной, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в редакции 2008 года) по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом пункт 11.2. ПДД РФ запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, в соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Факт совершения Акбаровым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Нягани ФИО7, согласно которому Акбаров А.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 11.2 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и столкновение с транспортным средством <данные изъяты>; -схемой места происшествия, из которой видно, что транспортное средство под управлением Акбарова А.Г. выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; - письменными объяснениями ФИО8, Бадретдинова М.К., ФИО9; -справкой об участии в ДТП; -фототаблицами. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является не допустимым доказательством, так как в качестве одного из понятых при составлении схемы ДТП был привлечен ФИО4 - сын потерпевшего Бадретдинова М.К., являются несостоятельными, так как кроме указанного лица данную схему подписали и иные лица, в том числе сам Акбаров А.Г. без каких-либо замечаний, тем самым, подтверждая достоверность схемы ДТП. Доводы Акбарова А.Г. о том, что схема ДТП была изменена после подписания им схемы ДТП опровергаются пояснениями Бадретдинова и инспектора ФИО7. Достоверность схемы ДТП подтверждается фототаблицами из которых видно, что Акбаров выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения пересекая двойную сплошную разметку на дороге. Утверждения Акбарова А.Г. о том, что его выезд на встречную полосу движения был вызван крайней необходимостью в целях избежать столкновения, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Из письменных объяснений ФИО1 данных им непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство <данные изъяты> стало совершать маневр поворот «налево» с включенным указателем поворота. Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО11 критически, поскольку письменные показания ФИО10 противоречат показаниям, данным в судебном заседании, а показания ФИО11о том, что водитель <данные изъяты> стал совершать маневр поворот «налево» не включив указатель поворота, так как эти пояснения опровергаются письменными объяснениями Акбарова и другими материалами дела. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО12, дававшего противоречивые показания. Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Акбарова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акбарова <данные изъяты> без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова