РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: Председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Сахнюк А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нягань от 30 июня 2011 года Кравченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в ТЦ «<...>» в клубе «<...>» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В жалобе Кравченко Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование указал, что данное помещение используется под склад, предпринимательская деятельность в нем не ведется, осмотр помещения на предмет наличия кассы не проводился, документы, подтверждающие что ФИО3 является оператором клуба к делу не приобщены, сама ФИО3 в судебном заседании не была опрошена. В судебное заседание Кравченко Д.А. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, направил телеграмму из <...> области об отложении дела в связи с нахождением за пределами города. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что Кравченко Д.А. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению и суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до двух тысяч рублей. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 КоАП РФ являются отношения в области предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) отдельные случаи продажи товара, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, при наличия обстоятельств не свидетельствующих о том, что данная деятельность была направлена на систематическое извлечение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли могут являться показания лиц, оплативших товары, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, другие документы, из которых следует, что денежные средства поступили за реализацию указанными лицами товаров, услуг, заключение договоров аренды помещений, размещение рекламных объявлений. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет без государственной регистрации предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из обжалуемого постановления следует, что виновность Кравченко Д.А. установлена мировым судьей на основании справки МИФНС России № 3 об отсутствии регистрации Кравченко Д.А. в качестве предпринимателя, письменных объяснений свидетеля ФИО3 из которых следует, что на работу её принимал Кравченко Д.А.,, письменных объяснений ФИО4, согласно которым он пришел в игровой клуб чтобы провести время за игровыми автоматами, передал деньги девушке и подошел к игровым автоматам, а после того, как появились сотрудники милиции игровые автоматы были выключены и он выпрыгнул в окно, письменных объяснений самого Кравченко Д.А. о том, что он работает около 6 месяцев в развлекательном клубе «<...> » и осуществляет свои полномочия на основании доверенности. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона их получения. Каждое доказательство, принятое судом в обоснование виновности лица должно обладать свойствами допустимости и относимости. Доказательства, положенные в обоснование вины Кравченко Д.А. указанным требованиям не соответствуют. Из материалов дела видно, что Кравченко Д.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в ТЦ «<...>» в клубе «<...>». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что помещение занимаемое клубом и игровые автоматы принадлежат Кравченко Д.А.на праве собственности либо на основании договора аренды, при этом во всех документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, протоколе ареста <...> штук развлекательного оборудования указано, что клуб «<...>» и арестованное имущество расположенные в помещении ТЦ «<...>» принадлежат. ООО «<...>». Из письменных объяснений Кравченко Д.С. также следует, что он работал в ООО «<...>» и в его обязанности входило представление общества во всех органах, вытекающих из деятельности клуба, набор персонала, управление деятельностью клуба. Из копии доверенности выданной ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравченко Д.А. усматривается, что последнему предоставлено право быть представителем во всех компетентных органах от имени клуба «<...>» ( л.д. 15). Письменные показания ФИО3 подтверждают, что Кравченко Д.А. принял её кассиром в клуб «<...>». Убедительных доказательств того, что Кравченко Д.А. работая по договору в развлекательном клубе, принадлежащем юридическому лицу, осуществлял деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Согласно п.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Нягань от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Кравченко <...> отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е.Тарасова