РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нягань 29 августа 2011 г. Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В., При секретаре Царевой Е.П., С участием Представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: Яблокова В.В., Маулетовой Т.Г. Прокурора: Сафаровой В.С. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Колотвина <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов, УСТАНОВИЛ: Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов, Колотвин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе Колотвин С.А. просит отменить постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов и ограничиться устным замечанием. Считает, что в его действиях отсутствует виновность, как один из основных признаков административного правонарушения, так как соответствующее решение он принимал на основании протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положения данной комиссии, решения, принимаемые в соответствии с её компетенцией, являются обязательными для всех органов управлений и организаций муниципального образования. Полагает, что в связи с отсутствием причиненного ущерба, совершенное им правонарушение является малозначительным в связи с чем просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав объяснения представителей Колотвина С.А. изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела Заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, установлено, что между МУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-к на выполнение работ по демонтажу расселенных домов и бесхозных строений, расположенных на территории города Нягани. Цена указанного контракта составила <данные изъяты> рублей. Основанием заключения данного контракта явилось размещение заказа у единственного подрядчика, которое было принято на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, принятого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответствующее решение комиссии было принято на основании обращения Отдела государственного и пожарного надзора по г. Нягани октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса и ограничении доступа посторонних лиц в расселенные жилые дома. ФИО1, являясь руководителем учреждения, выступающего заказчиком в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», осуществил размещение муниципального заказа в нарушение п.6, ч.2., ст.55 указанного закона, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 7.29 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Колотвина С.А. подтверждены постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Колотвина С.А. (л.д. 7-8), решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, принятого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о данной комиссии. Вывод Заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о наличии в действиях Колотвина С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Доводы Колотвина С.А. о том, что в его действиях отсутствуют необходимые признаки административного правонарушения, а также его действия носят характер малозначительности опровергаются материалами дела. Так согласно объяснениям Колотвина С.А. решение о способе заключения муниципального контракта он принимал на основании протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положения данной комиссии, решения, принимаемые в соответствии с её компетенцией, являются обязательными для всех органов управлений и организаций муниципального образования. Кроме того, Колотвин С.А. показывает, что не может сказать, имелись ли основания, обозначенные в п.6, ч.2. ст. 55 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», при заключении МУ «<данные изъяты>» данного контракта с ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 10, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 6. ч.2. ст. 55 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика возможно в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. Как установлено в ходе судебного заседания, представители Колотвина С.А. не представили документы, характеризующие ситуацию с демонтажем пустующих строений как чрезвычайную, возникшую в следствии непреодолимой силы. При указанных обстоятельствах, оснований размещать данный заказ у единственного поставщика не было. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Исходя из анализа положения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, соответствующие полномочия отсутствуют. Таким образом, решение данной комиссии, указанное в п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об определении способа размещения муниципального заказа противоречит указанному выше закону. Учитывая нормы ст. 1 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд» в соответствии с которыми данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, осознания Колотвиным С.А. своих действий как противоречащих законодательству РФ, подтверждение состава административного правонарушения, которое нашло отражение в материалах дела, суд не находит оснований для применения нормы ст. 2.9. КоАП РФ. Таким образом, Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колотвина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. При указанных обстоятельствах постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов в отношении Колотвина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья П.В. Вараксин <данные изъяты> <данные изъяты>