Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года             г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Доровикова Н..П. на постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Доровикова Н..П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата Доровиков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что дата на <адрес> он управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом выполнения маневра поворот налево, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением К.

В жалобе Доровиков Н.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, который нарушил пункты 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выезжать свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также начал обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе тогда, когда оно подало сигнал поворота налево.

В ходе рассмотрения жалобы Доровиков Н.П. поддержал доводы, изложенные в ней. По существу пояснил, что дата на транспортном средстве <данные изъяты> подвез своих родственников племянника М. и М. от дачи до остановки на <адрес>, высадил их, развернулся, а затем продолжил движение в сторону <адрес> Не доезжая перекрестка, он включил левый указатель поворота, убедился в безопасности своего маневра начал осуществлять поворот налево, как в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. После чего он остановился, а транспортное средство <данные изъяты> продолжило движение и остановилось на обочине встречной полосы. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Потерпевший К. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что он на автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>. на обочине стояло транспортное средство <данные изъяты> с включенным левым указателем поворота, поэтому он продолжил движение в прямом направлении, и когда поравнялся с транспортным средством <данные изъяты> оно резко повернуло налево. Он предпринял попытку избежать столкновения, стал объезжать его слева и произошло столкновение по касательной. Удар пришелся транспортному средству <данные изъяты> в переднюю левую часть, а транспортному средству <данные изъяты> под его управлением в переднюю правую часть.

В качестве свидетеля при рассмотрении жалобы был зам.командира ОВ ДПС ГИБДД С. , который показал, что дата с поста ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. По прибытии на место были составлены схема ДТП, опрошены его участники. По характеру имеющихся на транспортных средствах повреждений был установлен виновник ДТП.

Свидетель М. показал, что дата Доровиков Н.П. подвез его с дачи до остановки на <адрес>, высадил их, развернулся и начал движение в сторону <адрес>. затем он принял крайне левое положение на проезжей части, включил указатель поворота, начал поворачивать налево, как в этот момент, двигавшийся на большой скорости автомобиль <данные изъяты> допустило столкновение с ним.

Свидетель Д. показала, что она с мужем поехала провожать родственников М. до остановки на <адрес>, высадили их на остановке, затем развернулись и начали движение в сторону <адрес>. Ее супруг включил левый указатель поворота, так как они собирались на перекрестке повернуть налево, при этом заранее он убедился в безопасности своего маневра, и в момент поворота произошел удар с транспортным средством <данные изъяты>, двигавшимся сзади.

Выслушав Доровикова Н.П., потерпевшего К. , свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Доровикова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в дата он, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом выполнения маневра поворот налево, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением К. , пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ним.

По ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из объяснений К. от дата следует, что на <адрес> метрах в 300-400 впереди он увидел стоящее транспортное средство <данные изъяты> с включенным сигналом поворота налево. При приближении к нему, автомобиль <данные изъяты> из крайней правой части стал резко осуществлять поворот налево, а он попытался объехать его слева, но столкновения избежать не удалось, и произошел касательный удар правой передней частью его автомобиля.

Аналогичные показания давал потерпевший и при рассмотрении жалобы. Данные показания согласуются и с материалами дела, в частности со схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной его участниками.

К показаниям Доровикова Н.П., а также свидетелей Д. и М. судья относится критически, поскольку они состоят в родственных отношениях, а кроме того, данные показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями закона, действиям Доровикова Н.П. дана соответствующая правовая квалификация. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Доровикова Н.П. оставить без изменения, жалобу Доровикова Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья                                                         И.М.Николаева