Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

06 октября 2011 г.        г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Попадина С.Е. Николаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мусамировой С.М. от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попадина С.Е. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мусамировой С.М. от 22 августа 2011 года Попадин С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением защитник Попадина С.Е. Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 22 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении Попадин С.Е. был подвергнут с нарушением закона, в частности была нарушена процедура отстранения от управления от управления транспортным средством, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона, поэтому привлечение Попадина С.Е. к административной ответственности является незаконным.

При рассмотрении жалобы Попадин С.Е. и его защитник Николаев В.А. поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

В качестве свидетеля при рассмотрении жалобы был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Я., который пояснил, что находясь на дежурстве дата около 03 часов по каналу радиосвязи была получена информация о необходимости остановки транспортного средства <данные изъяты>. Данное транспортное средство было обнаружено ими в районе <адрес> ему был подан сигнал остановиться, который водителем был проигнорирован. Они проследовали за данным транспортным средством от <адрес> до его полной остановки у <адрес>, не упуская из виду. Затем он лично подошел к транспортному средству <данные изъяты> на водительском месте которого находился как позже выяснилось Попадин С.Е., который отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность и попытался скрыться бегством. Он и инспектор ДПС К. проследовали за Попадиным, догнали его в подъезде <адрес>, а затем доставили его на пост ДПС для установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав Попадина С.Е., его защитника, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Попадина С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что дата в районе <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

За данное правонарушение Попадин С.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани от 22 августа 2011 года.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также порядка проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Попадин С.Е. дата управлял транспортным средством <данные изъяты> без документов на право управления данным транспортным средством и без документов, удостоверяющих личность. За что в отношении него дата были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями сотрудников ГИБДД К. , Х., так и показаниями самого Попадина С.Е., а также реестром правонарушений (л.д.6).

После остановки транспортного средства под управлением Попадина С.Е. последний попытался скрыться от сотрудников ГИБДД во дворах домов. Данное обстоятельство, а также факт отсутствия документов удостоверяющих личность послужило основанием для доставления Попадина С.Е. на пост ГИБДД для установления личности. Поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством был оформлен на посту ГИБДД на <адрес>.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством на <адрес>, а не по месту обнаружения правонарушения не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и признания его, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, поскольку основанием для направления Попадина С.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Попадин С.Е. был согласен. Копии всех протоколов были вручены Попадину С.Е., что засвидетельствовано его подписями в соответствующих графах.

С учетом изложенного, доводы жалобы являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Вина Попадина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения Попадина С.Е. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием основания для направления лица на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от дата , в соответствии с которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> По результатам освидетельствования врачом-специалистом было дано заключение об установлении состояния опьянения, при этом были учтены как клинические признаки, так и результаты исследования.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Постановление от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попадина С.Е. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не выявлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мусамировой С.М. от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Попадина С.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Попадина С.Е. - Николаева В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         И.М.Николаева