Дело № 12-77/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи П.В. Вараксин с участием лица, подавшего жалобу, Ивочкина В.В., Представителя лица, подавшего жалобу, адвоката Касымова С.Х. потерпевшего М. при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивочкина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по делу об административном правонарушении от 28.07.2011г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ивочкина В.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. Ивочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что дата управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе жилого <адрес>, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением М. В жалобе Ивочкин В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает виновным в ДТП водителя транспортного средства <данные изъяты> М. , который в нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с его машиной. В судебном заседании Ивочкин В.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в жалобе. Выслушав Ивочкина В.В., потерпевшего М. , возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей Ш. , Д. , М. -оглы, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 8.1-8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения. Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Вина Ивочкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №., схемой происшествия от дата с фототаблицей, объяснениями М. , Ивочкина В.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата , справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от дата Из схемы ДТП, подписанной обоими водителями и двумя понятыми, объяснений Ивочкина В.В. и М. следует, что М. пользовался преимущественным правом проезда, поскольку он двигался вне перекрестка в попутном с Ивочкиным В.В. направлении, а Ивочкин В.В. совершал поворот налево. Начав поворот налево, Ивочкин В.В. должен был убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении, а затем согласно п.8.8 ПДД РФ совершить поворот. К доводам Ивочкина В.В. о том, что он, включив левый указатель поворота и убедившись в том, что он не создает помех другим участникам дорожного движения, начал совершать поворот налево, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Из объяснений Ивочкина В.В., данных непосредственно после ДТП, видно, что он не помнит, включал или нет левый указатель поворота. Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления. Заявление представителя Ивочкина В.В. - адвоката Касымова С.Х, о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата №, составлено неуполномоченным должностным лицом, противоречат норме п.п. 6, п.2 ст.23.3. КоАП РФ, которой установлено, что рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статёй 12.14 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Указанное выше постановление вынес инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ст. лейтенант милиции П. , т.е. уполномоченное должностное лицо. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по делу об административном правонарушении от 28.07.2011г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ивочкина Ш. оставить без изменения, жалобу Ивочкина В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья П.В. Вараксин Копия верна Судья П.В. Вараксин