По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 октября 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием ст.помощника прокурора г.Нягань Сафаровой В.С. Гавриленко И.А. при секретаре Ермоченко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании Протест прокурора г.Нягань на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. №04-03-154/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства реконструкции» Гавриленко И.А. Прокурор г.Нягань обратился в суд с протестом на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. №04-03-154/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства реконструкции» Гавриленко И.А., просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что 19 августа 2011г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тархановым И.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко И.А. . Полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Из постановления о прекращении производства по делу следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях начальника МУ «Управления капитального строительства и реконструкции» Гавриленко И.А. вины в совершении административного правонарушения, поскольку причиной размещения заказа у единственного поставщика послужило поступление в адрес МУ «Управления капитального строительства и реконструкции» протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования г.Нягань от дата , распоряжения и..о. главы Администрации г.Нягань от дата Должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, не приняты во внимание требования ч.3 ст.10 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ согласно которого решение о способе размещения заказа принимается заказчиком либо уполномоченным органом, под которым понимается орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчика. Муниципальным заказчиком, заключившим контракт является МУ «Управление капитального строительства и реконструкции, решение о способе размещения заказа на выполнение работ по реконструкции кабельных линий 10 кВ от <адрес> мог принять лишь руководитель данного учреждения. В полномочиях и функциях Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Нягань свидетельствует отсутствие полномочий по определению способа размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд. Исполняющий обязанности главы Администрации муниципального образования г.Нягань также не является муниципальным заказчиком, т.к. не был получателем бюджетных денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования г.Нягань на выполнение работ по реконструкции кабельных линий. Ст. помощник прокурора г.Нягань в судебном заседании на доводах изложенных в протесте прокурора г.Нягань настаивала, пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, поэтому постановление должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Гавриленко И.А. в судебном заседании пояснил, что считает, что постановление вынесено правомерно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Размещение муниципального заказа не личная его инициатива. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение, что на срочную необходимость МУ «Управления капитального строительства и реконструкции» подготовить локальную смету-расчет на реконструкцию кабельных линий 10кВ, определить подрядную организацию и заключить с ней договор на выполнение работ без проведения конкурсных торгов. Главой Администрации города издано распоряжение в соответствии с которым на МУ «Управление капитального строительства и реконструкции» возложена обязанность по определению подрядной организации и заключению с ней договора на выполнение работ по проведению конкурсных торгов. Выслушав ст.помощника прокурора г.Нягань, Гавриленко И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.7.29 ч.2 КоАП РФ Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются отношения собственности, а также установленный порядок размещения заказов путем заключения государственных или муниципальных контрактов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ, состоит в том, что виновный неправомерно выбирает ненадлежащий способ размещения заказов. В частности вместо такого способа размещения заказов как "проведение торгов" он выбирает "запрос котировок", вместо аукциона он в своем решении отдает предпочтение конкурсу Оконченными данные правонарушения считаются с момента совершения хотя бы одного из перечисленных выше действий. Они совершаются только в форме действий. Субъективная сторона характеризуется наличием только умысла. дата Прокурор г.Нягань возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника муниципального учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» Гавриленко И.А. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в связи с тем, что им заключен муниципальный контракт без проведения торгов. Основанием для заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком явилось решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Нягань. Согласно постановлению №04-03-154-02 от 19.08.2011г. производство по делу было в отношении Гавриленко И.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.10 федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Ч.3 ст.10 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком либо уполномоченным органом, под которым понимается орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчика. Согласно п.6 ч.2 ст.55 ФЗ-94 размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом обязательным условием является отсутствие целесообразности в размещении заказа иными способами, требующими затрат времени (можно сказать, иными способами как требующими затрат времени), а также заказ заключается для ликвидации последствий непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы позволяет включать в него стихийные бедствия, а также военные действия, блокады, эмбарго, акты государственных органов любого уровня и иные события общественной жизни. Муниципальным заказчиком, заключившим контракт является МУ «Управление капитального строительства и реконструкции, решение о способе размещения заказа на выполнение работ по реконструкции кабельных линий 10 кВ от перекрестка <адрес> до РП-1 и от РП-1 до <адрес>, мог принять лишь руководитель данного учреждения. В полномочиях и функциях Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Нягань свидетельствует об отсутствие полномочий по определению способа размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд. Исполняющий обязанности главы Администрации муниципального образования г.Нягань также не является муниципальным заказчиком, т.к. не был получателем бюджетных денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования г.Нягань на выполнение работ по реконструкции кабельных линий. В судебном заседании установлено, что основанием для заключения муниципального контракта послужило то, что при производстве земляных работ О. дата был поврежден кабель 10кВ от РП-1, что не может являться обстоятельством непреодолимой силы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Протест прокурора г.Нягань удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. №04-03-154/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства реконструкции» Гавриленко И.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-дневный срок через Няганский городской суд. Судья Баскова Л.В.