Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2011 года                               г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом. 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Сафиулина Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сафиулина Р.Ш. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 26 августа 2011 года Сафиулин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением Сафиулин Р.Ш. подал жалобу, в которой просит его отменить, разрешить дело по существу, освободив его от административной ответственности, ссылаясь на то, что на встречную полосу дороги он не выезжал, автотранспортное средство, которое указано на видеозаписи ему не принадлежит. В протоколе об административном правонарушении он указал на свое несогласие с правонарушением. Однако сотрудники ГИБДД, игнорируя его несогласие, изъяли права и передали дело на рассмотрение мировому судье по месту его жительства. При рассмотрении дела у мирового судьи, он не присутствовал по уважительной причине, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения. Видеозапись, подтверждающую факт правонарушения, сотрудники ГИБДД к материалам дела не приложили и на рассмотрение дела не представили. Считает, что привлечение его к административной ответственности было сфальсифицировано сотрудниками ГИБДД. Мировой судья, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, не учла все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к незаконному и необоснованному принятию решения. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года было получено им 02.09.2011 года. Поскольку постановление было направлено ему через 8 дней, поэтому считает, что срок пропущен им по уважительной причине. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В ходе рассмотрения жалобы Сафиулин Р.Ш. поддержал доводы, изложенные в ней. По существу пояснил, что его семья имеет в собственности два транспортных средства: <данные изъяты>, принадлежащее Л. , которым он управляет по доверенности. В дата он выезжал с семьей в отпуск на транспортном средстве <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Л. . Данное обстоятельство он обнаружил позже при детальном изучении протокола. Допускает, что данная ситуация произошла из-за невнимательности сотрудника ГИБДД, поскольку все документы на транспортные средства он имел при себе.

Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а копия постановления была получена им в отделении почтовой связи 02.09.2011 года.

В подтверждение факта выезда в отпуск на транспортном средстве <данные изъяты> представил копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, составленного в отношении него на <адрес> дата , а также страховой полис серии № оформленный в филиале ООО.

Свидетель С. пояснил, что дата забирал из дома Сафиулина Р.Ш. строительные материалы и видел в гараже транспортное средство <данные изъяты> Сам Сафиулин Р.Ш. в этот период в городе отсутствовал, гараж ему открывал М.

Свидетель М. пояснил, что в период отсутствия Сафиулина Р.Ш. в г.Нягани дата он присматривал за домом последнего, следил за огородом. Весь этот период транспортное средство <данные изъяты> находилось в гараже.

Заслушав Сафиулина Р.Ш., свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Сафиулин Р.Ш. просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 26.08.2011 года.

Как следует из материалов дела 26.08.2011 года было принято обжалуемое постановление, при этом дело было рассмотрено в отсутствие Сафиулина Р.Ш. Копия постановления была направлена по <адрес> простым письмом без уведомления дата (л.д.20). Постановление по делу об административном правонарушении получено Сафиулиным Р.Ш. в этот же день дата . Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в судебные участки № 1-3 города окружного значения Нягань дата .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Сафиулиным Р.Ш. дата , а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им дата , то есть в сроки, установленные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок подлежит восстановлению только в случае его пропуска, следовательно оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что дата в отношении Сафиулина Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он дата , управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ.

За данное правонарушение Сафиулин Р.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы Сафиулиным Р.Ш. были представлены следующие доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного на имя Л. ; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выданного на имя Сафиулина Р.Ш.; копия протокола об административном правонарушении серии № от дата , составленного <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ в отношении Сафиулина Р.Ш. за нарушение ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в котором указано, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>; а также страховой полис серии № оформленный в филиале ООО на транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, доводы Сафиулина Р.Ш. о выезде за пределы города Нягани дата на транспортном средстве <данные изъяты> подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт управления Сафиулиным Р.Ш. дата на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> материалы дела не содержат, и не были представлены в ходе рассмотрения жалобы. Видеозапись правонарушения, отраженная в протоколе об административном правонарушении по запросу суда представлена не была, мировому судье со всеми материалами дела она не поступала, о чем свидетельствует акт от 06.07.2011 года, составленный работниками мировых судей судебных участков № <адрес>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Прониной Е.П. от 26 августа 2011 года в отношении Сафиулина Р.Ш. отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафиулина Р.Ш. прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                         И.М.Николаева