Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011 года                  г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 03 ноября 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что мировым судьей был неправомерно сделал вывод о том, что имел место выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Утверждение мирового судьи о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, является неправомерным, поскольку протокол был составлен и получен с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы В. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения. Ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. В этой связи на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в дата на <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил маневр обгон транспортного средства <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 03.11.2011 года В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Данное обстоятельство подтверждается схемой места нарушения Правил дорожного движения, которая была подписана двумя участниками дорожного движения В. и С., и с которой В. был согласен (л.д.4); выкопировкой дорожных знаков и дорожной разметки, установленных с <адрес>л.д.5-9); объяснениями свидетеля С. от дата (л.д.3).

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судья находит не состоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором имеются объяснения В., а также указаны сведений о свидетеле правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от дата; схемой места нарушения ПДД от дата, с которой В. был согласен; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, установленных с <адрес>

В жалобе В. просит признать недопустимым доказательством рапорт инспектора ДПС от дата, как не соответствующий требованиям «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Росиийской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказами № 750 от 22.09.2006 г. и № 333 от 04.05.2010 г. Однако, с данным доводом нельзя согласиться, поскольку указанный рапорт, как и иные доказательства по делу были оформлены на месте обнаружения правонарушения. Отсутствие на рапорте инспектора ДПС регистрационного номера не может свидетельствовать о том, что он получен с нарушением закона.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы относительно признания протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения Правил дорожного движения, объяснений свидетеля С. и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки недопустимыми доказательствами, поскольку все они были оформлены в соответствии с требованиями закона. В протоколе об административном правонарушении указаны данные свидетеля правонарушения, схема места нарушения Правил дорожного движения была подписана двумя участниками дорожного движения, каких-либо замечаний по данной схеме от В. в момент ее подписания не поступило.

Указанные доводы расцениваются судьей как попытку В. уйти от ответственности за совершенное правонарушение, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

На основании изложенного судья приходит к выводу, о том, что постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                         И.М.Николаева