Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

24 января 2012 г.        г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев протест прокурора города Нягани на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя комитета образования и науки Администрации города Нягани П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В протесте прокурор г. Нягани просит постановление мирового судьи от 12 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Письменное коллективное обращение городского методического объединения учителей музыки о получении разрешения для обучения детей, являющихся учащимися образовательных учреждений города Нягани, с использованием программы «Музыка», рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прокурор считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что при невозможности определить адрес заявителя органы местного самоуправления освобождаются от обязанности давать ответ на такое обращение, поскольку в письменном обращении учителей указаны фамилии заявителей и их место работы. Вывод суда, прокурор считает безосновательным. Кроме этого при рассмотрении дела у мирового судьи, были представлены документы о том, что поступившее дата в Комитет обращение ГМО учителей было переадресовано для рассмотрения в МУ лишь дата , тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган. Полагает, что председателем Комитета нарушены еще 2 пункта Закона. Помимо этого нормой статьи 14 Федерального закона «Об образовании» закреплено, что содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой, утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением, поэтому перенаправление обращения ГМО учителей по мнению прокурора является бессмысленным. Полагает, что совокупность всех указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в деянии председателя Комитета П. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста заместитель прокурора г. Нягани Боюхина Н.В. поддержала доводы, содержащиеся в протесте, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение протеста П. не явилась, была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение протеста в ее отсутствие.

Ознакомившись с протестом, заслушав заместителя прокурора г. Нягани, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательствомРоссийской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63настоящего Кодекса.

дата прокурором города Нягани вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета образования и науки Администрации города Нягани П. по факту нарушения ею дата ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», выразившемся в нарушении срока рассмотрения коллективного обращения городского методического объединения учителей музыки о получении разрешения для обучения детей, являющихся учащимися образовательных учреждений г. Нягани, с использованием программы «Музыка».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. В обращении учителей музыки ГМО, поступившем в комитет образования и науки дата отсутствовали сведения об обратном адресе заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По общему правилу государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что коллективное обращение учителей музыки городского методического объединения г.Нягани поступило в комитет образования и науки администрации города Нягани дата . Следовательно, 30-ти дневный срок для подготовки ответа на данное обращение по правилам ст. 191 ГК РФ следует исчислять с дата и последним его днем является дата .

Ответ на коллективное обращение учителей музыки был дан председателем комитета образования и науки П. дата , то есть в течение 30 дней, установленных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в данном случае в действиях председателя комитета образования и науки П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств изложенных выше судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а протест прокурора города Нягани - без удовлетворения.

Судья         И.М.Николаева