Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

31 января 2012 г.     г.Нягань, ул. Сибирская, 12 пом. 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Патракова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Патракова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 21 декабря 2011 года Патраков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Патраков И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил две банки кваса, до того как начал управлять транспортным средством. Квас в соответствии с ГОСТами не является алкогольным напитком. В нарушение п. 63 Административного регламента МВД РФ сотрудники ГИБДД остановили его с целью проверки документов на пересечении <адрес>, то есть на участке дороги, на котором отсутствуют оборудованные стационарные посты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых, однако он в тот момент находился в салоне служебного автомобиля. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно техническое средство было представлено ему без одноразового мундштука, сотрудник ДПС не предъявлял для ознакомления ни ему, ни понятым одноразовый мундштук, упаковка мундштука отсутствовала. Полагает, что данное техническое средство применялось до него неоднократно, и соответственно на нем могли остаться пары алкоголя от прошлого применения. Кроме этого при изъятии у него водительского удостоверения, отсутствовали понятые, что также повлекло нарушение его прав. Также указывает, что сотрудниками ДПС были нарушены его конституционные права на квалифицированную юридическую помощь, о необходимости которой он заявлял, и в предоставлении которой ему было отказано. Считает, что доказательства, собранные по делу, получены с нарушением норм КоАП РФ, однако действиям сотрудников ГИБДД мировым судьей не дана правовая оценка.

При рассмотрении жалобы Патраков И.В. поддержал доводы, изложенные в ней, настаивал на их удовлетворении.

Защитник Магомедов Р.А. также поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Патракова И.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве свидетеля при рассмотрении жалобы был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД России по г.Нягани И., который пояснил, что дата он находился на ночном дежурстве на маршруте патрулирования на перекрестке <адрес>. Им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Патракова И.В. В ходе проверки документов он почувствовал запах алкоголя изо рта, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем транспортное средство было поставлено на штрафную стоянку, а Патраков И.В. был доставлен на пост ДПС по <адрес>, где в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Патраков И.В. был согласен, поэтому в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав Патракова И.В., его защитника, допросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

дата в отношении Патракова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в дата на перекрестке улиц <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

За данное правонарушение Патраков И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани от 21 декабря 2011 года.

В жалобе Патраков И.В. указывает на нарушение сотрудниками ГИБДД требований п. 63 Административного регламента МВД, касающиеся остановки его транспортного средства. Полагает, что оснований для остановки транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось.

Однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку п. 63 Административного регламента МВД РФ основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Как пояснил инспектор ДПС И. остановка транспортного средства под управлением Патракова И.В. была произведена им на основании проводимых окружных и федеральных мероприятий.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475т "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Постановления).

Согласно п. 6 Постановления перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Патракова И.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань ст. лейтенантом милиции И. О порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства Патраков И.В. информирован, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 4), что также им не отрицалось при рассмотрении жалобы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых. При этом с результатами освидетельствования Патрков И.В. согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Состояние алкогольного опьянения определено на основании показания технического средства измерения - Кобра 000367 заводской номер 000367, с учетом допустимой погрешности <данные изъяты> что отвечает требованиям п. 8 Постановления.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475т, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Патраковым И.В. воздухе составляло <данные изъяты> При этом в акте указано наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата калибровки и дата поверки, а также пределы допускаемой погрешности. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту, с результатами освидетельствования Патраков И.В. был согласен. Копия акта была вручена Патракову И.В.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не была нарушена.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры изъятия водительского удостоверения являются не состоятельными, поскольку наличие двух понятых необходимо только в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

В случае изъятия водительского удостоверения наличие понятых не обязательно.

Иные доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств, имеющихся в деле, которым мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Вина Патракова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения Патракова И.В. от управления транспортным средством, а также понятые, их данные; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата , согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом Патраковым И.В. воздухе в <данные изъяты>

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Постановление от дата по делу об административном правонарушении в отношении Патракова И.В. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Патракова И.В. оставить без изменения, а жалобу Патракова И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья        И.М.Николаева