РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 февраля 2012 г. г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом. 1 Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М, при секретаре Бородиной Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 января 2012 года ООО «Спектр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением законным представителем Общества была подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что решение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26.09.2011 было обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, то есть в сроки, указанные в самом решении. О том, что апелляционная жалоба была возвращена им на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ они не знали, узнали об этом только ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвели оплату штрафа. При рассмотрении жалобы защитник юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр» прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В подтверждение доводов жалобы представил копию определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, рассмотрение которой назначено на 06 марта 2012 года. Заслушав защитника ООО «Спектр» Торгашова А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 ноября 2010 года ООО «Спектр» назначен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением ООО «Спектр» обжаловало его в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2011 года жалоба ООО «Спектр» оставлена без удовлетворения. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было также обжаловано ООО «Спектр» в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определением от 16 ноября 2011 года апелляционная жалоба была возвращена Обществу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ООО «Спектр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ наступает на 31 сутки с момента вступления постановления в законную силу. Однако, из материалов дела следует, что постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 ноября 2010 года, на основании которого ООО «Спектр» был назначен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2011 года, в соответствии с которым жалоба ООО «Спектр» на постановление от 29.11.2010 была оставлена без удовлетворения 25.10.2011 было также обжаловано ООО «Спектр» в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В настоящее время срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26.09.2011 Обществу восстановлен, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 06 марта 2012 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления от 29.11.2010, на основании которого ООО «Спектр» было подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>, судья не усматривает события административного правонарушения, за которое ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенных обстоятельств судья находит доводы жалобы ООО «Спектр» обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Решение вступает в силу немедленно. Судья И.М. Николаева