РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

24 февраля 2012 года                                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу - Аникина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года Аникин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за нахождение ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в общественном месте - <данные изъяты> по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе Аникин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь на то, что мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в составлялся в его отсутствие, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и по ст.20.21 - появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершенных в одно и то же время и в одном и том же месте. Таким образом, в нарушение общих правил назначения административного наказания КоАП РФ он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании Аникин С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав Аникина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснятся их права и обязанности, а в соответствии с частью. 6 названной нормы вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

       Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Аникину С.В. при составлении протокола должностным лицом не разъяснялись, что подтверждается копией протокола, врученной Аникину С.В. который отличается от оригинала протокола ( л.д. 3, 13).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем, за совершение административного правонарушения, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями, Аникину С.В. было назначено два административных наказания, тогда как должно было быть назначено одно более строгое наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Аникина С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                         Г.Е. Тарасова