Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2012 года          г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Зворыгина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Мусамировой С.М. от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Зворыгина О.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани от 01 февраля 2012 года Зворыгин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением Зворыгин О.Г. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. О дате судебного разбирательства он был извещен по телефону дата , в то время когда он находился в <адрес>. Поскольку его уведомили не надлежащим образом, он не смог присутствовать на судебном разбирательстве и давать свои пояснения. Полагает, что факт нарушения им правил дорожного движения материалами дела не подтверждается. На участке дороги отсутствовала какая-либо разметка, дорожный знак «обгон запрещен» находился на расстоянии 3 км от места совершения обгона. О том, что зона действия данного знака распространяется на 3 км он не знал, поскольку дублирующий дорожный знак отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД, тогда как исходя из постановления Пленума ВС РФ № 23 пункты ПДД прямо запрещающие выезд на встречную полосу движения являются - 9.2, 9.3, 11.5, и 15.3. Со схемой он действительно был согласен, поскольку совершил маневр обгона, но на схеме отсутствовал дорожный знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка в виде сплошной линии.

При рассмотрении жалобы Зворыгин О.Г. поддержал доводы, изложенные в ней. По существу пояснил, что дата , он, двигаясь на автомобиле, на <адрес> совершил обгон крупногабаритных транспортных средств в зоне с ограниченной скоростью в 70 км/ч, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. При совершении обгона дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» он не видел, как и не видел его Ш., находящийся в салоне его автомобиля в качестве пассажира. После оформления протокола об административном правонарушении, он вернулся назад, убедился в наличии дорожного знака 3.20. Считает, что данный знак был установлен на том участке дороги с нарушением требований ГОСТа.

Заслушав Зворыгина О.Г., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что дата в отношении Зворыгина О.Г. инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД РФ г. Тобольска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в 21 час 30 минут, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 1.3. и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на опасном участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение факта нарушения Зворыгиным О.Г. Правил дорожного движения при совершении маневра обгон сотрудниками ГИБДД к протоколу об административном правонарушении приобщена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, размещенных на участке автодороги <адрес>. Из которой следует, что на 304 км данной автодороги в месте установления знака ограничение скорости движения в 70 км/ч установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Поскольку Зворыгин О.Г. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Зворыгина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата ; рапортом инспектора ДПС ОБО ГИБДД МО МВД РФ Тобольский; схемой места нарушения ПДД от дата , с которой Зворыгин О.Г. был согласен в момент ее составления, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, установленных на <адрес>.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав Зворыгина О.Г., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Так определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 28 декабря 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Зворыгина О.Г. и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в г. Нягани (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань ХМАО - Югры дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.01.2012. В связи с неявкой Зворыгина О.Г. рассмотрение дела было отложено на 27.01.2012, а Зворыгин О.Г. подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции Т. от 26.01.2012 местонахождение Зворыгина О.Г. не установлено, по <адрес> находится здание следственного комитета. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Зворыгина О.Г. рассмотрение дела было отложено на 01.02.2012, при этом Зворыгин О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой лично дата (л.д.23). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Зворыгин О.Г. в адрес мирового судьи не направил. В этой связи мировой судья правомерно в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зворыгина О.Г. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Мусамировой С.М. от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Зворыгина О.Г. оставить без изменения, жалобу Зворыгина О.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                         И.М.Николаева