Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 марта 2012 г. г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом.1 Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М. при секретаре Бородиной Н.В. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции Алиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Прониной Е.П. от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении Ан И.А. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Прониной Е.П. от 22 февраля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ан И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиев А.М. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что дата на <адрес> напротив магазина «Центральный», неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> белого цвета совершил наезд на пешехода С. переходящего проезжу часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и с места ДТП скрылся. По факту ДТП был собран материал и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшим лейтенантом полиции Т.. возбуждено дело об административном расследовании. Считает, что собранными по делу в ходе проведенных розыскных мероприятий материалами вина Ан И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана, однако, мировым судьей собранные по делу доказательства не были оценены в совокупности, что по его мнению привело к незаконному прекращению производства по делу. В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиев А.М. поддержал доводы, изложенные в ней, настаивал на их удовлетворении. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ан И.А. считает постановление мирового судьи законным, просила оставить его без изменения. Потерпевший С. при рассмотрении жалобы показал, что дата он переходил дорогу по нерегулируемому перекрестку на <адрес> напротив магазина «Центральный» со стороны второго микрорайона г.Нягани. Когда прошел правую (по направлению к мкр.Восточный» проезжую часть дороги, ему навстречу шла девушка, по левой стороне дороги (по направлению к мкр.Восточный) стояло транспортное средство <данные изъяты> белого цвета. Он, завершал переход проезжей части дороги, и прошел почти весь корпус стоящего транспортного средства, когда оно резко двинулось с места, и ударило его правой передней своей частью. От удара его подбросило, он упал, повернул голову, увидел, что данное транспортное немного притормозило, а затем, резко набрав скорость, покинуло место ДТП. Он запомнил номер автомобиля № вслух проговаривал его номер. В это время мимо проезжала автомашина «Скорой помощи», которая остановилась, и вышедший из нее фельдшер также подтвердил номер транспортного средства № Именно это транспортное средство было опознано им позже. Заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиева А.М., объяснения Ан И.А., потерпевшего С.. судья приходит к следующему. Как видно из материалов дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ан И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность Ан И.А. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата на <адрес>. Однако, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место дата на <адрес>, в результате которого был сбит пешеход С. произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, имевшего регистрационный номер № Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего С. свидетелей И. от дата л.д.8), Сыстерова С.Г. от дата (л.д.11). Кроме того, факт причастности транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является А. но управляет которым его супруга Ан И.А. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата на <адрес> подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, на котором имеются следы и повреждения, которые могли возникнуть от столкновения с потерпевшим. Все вышеперечисленные доказательства не были оценены мировым судьей в совокупности, им не было дано надлежащей оценки. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Прониной Е.П. от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ан И.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Судья И.М. Николаева