РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. С участием лица, подавшего жалобу, Кукушкина Н.С. и его защитника Останиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кукушкина Н.С. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 февраля 2012 года Кукушкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кукушкин Н.С. находясь в общественном месте - травматологическом отделении больницы г. Нягани в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся там граждан, на замечания не реагировал. При пресечении противоправных действий оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль, вел себя вызывающе, размахивал руками, хватался за форменную одежду, тем самым нарушил общественный порядок, показал явное неуважение к обществу. В жалобе Кукушкин Н.С. просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, на основании которого освободить его от административной ответственности. Требования мотивировал тем, что правонарушение он не совершал, в ходе судебного заседания вину признал из-за боязни назначения более строго наказания, так как на момент рассмотрения дела в суде уже сутки находился по арестом. В состоянии алкогольного опьянения действительно находился, выбросил окурок в неположенном месте, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции, которые вели себя по отношению к нему довольно грубо и по хамски. Он не оказывал сотрудникам полиции сопротивления, а они с целью причинения физической боли применили к нему электрошокер, после чего он почувствовал себя плохо и обратился в травматологическое отделение Няганской городской больницы. Его действия не влекли никакого нарушения общественного порядка, неуважения к сотрудникам полиции он не проявлял, нецензурно не выражался, показания сотрудников полиции являются ложными, что может подтвердить супруг его сестры, который находился вместе с ним. Однако, мировой судья отказался выслушать его показания в судебном заседании. Свидетели Дл. и Д. не присутствовали при совершении правонарушения, их показания были взяты позже. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, хотя он говорил об этом в судебном заседании. Привлекая его к административной ответственности, сотрудники полиции тем самым сами хотели уйти от ответственности за причиненные ему телесные повреждения. В судебном заседании Кукушкин Н.С. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения шел по дороге и выкинул окурок, мимо проезжали сотрудники ППС, которые попросили предъявить паспорт для составления протокола. Поскольку паспорта у него не было, проехали домой за паспортом, после чего его посадили в машину и повезли в полицию для составления протокола. Ц машине к нему стали применять электрошокер. После составления протокола его выпустили и он поехал домой. Дома у него заболело сердце и голова. Зять спросил у него били ли его электрошокером, он подтвердил, после чего он с зятем Дм. поехали в травмпункт, откуда его забрали в полицию и составили протокол об административном правонарушении. Выслушав Кукушкина Н.С, допросив свидетелей Дл., С., К., Дм. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах. Факт совершения Кукушкиным Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется письменное объяснение Кукушкина Н.С. о том, что он будет материться; - рапортом старшего полицейского ПЦО ОВО ОМВД России по г. Нягань С.; - объяснениями Дл., Д.; - протоколом медицинского освидетельствования Кукушкина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено его алкогольное опьянение. Допрошенный в судебном заседании Дл. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Кукушкин Н.С. в травматологическом отделении Няганской окружной больницы находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Вместе с сотрудниками полиции он и его супруга проехали для дачи показаний. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при патрулировании они увидели, что гражданин бросил окурок на тротуар, что является административным правонарушением по ст.27 Закона ХМАО-Югры. Для составления протокола за данное нарушение попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что документов у него при себе нет. Проехав к месту его жительства, гражданин предъявил паспорт на имя Кукушкина Н.С. Проехав к налоговой инспекции и сняв там копию паспорта, на Кукушкина Н.С. в патрульной машине был составлен административный протокол по ст.27 Закона ХМАО-Югры, после чего Кукушкин Н.С. был отпущен. В ходе дальнейшего патрулирования из дежурной части поступило сообщение о том, что в травматологическом отделении Няганской больницы находится гражданин в состоянии опьянения, который ругается нецензурной бранью. Прибыв в травмпункт увидели, что это был Кукушкин Н.С, который вел себя вызывающе, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить не реагировал. После чего Кукушкин Н.С. был доставлен в ОМВД для составления протокола по ст. 20.1.4.2 КоАП РФ. Вместе с ними проехали свидетели Дл.. Свидетель К. составивший протокол об административном правонарушении показал, что Кукушкин Н.С. подтвердил, что он ругался в больнице, в объяснении лично написал, что материться не будет. Для составления протокола по ст.27 ХМАО -Югры Кукушкина Н.С. не привозили. Допрошенный в судебном заседании Дм., проживающий вместе с Кукушкиным Н.С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он забрал из милиции Кукушкина Н.С. после составления на него протокола за выброшенный окурок и повез его в травмпункт, чтобы подтвердить применение к нему электрошокера. Кукушкин Н.С. был трезвым, не ругался, свидетеля Дл. и сотрудника полиции С. он в травмпункте не видел. Суд критически относится к показаниям свидетеля Дм., поскольку его показания противоречат показаниям самого Кукушкина Н.С, показаниям свидетелей Дл., Д., С., К., материалам дела. Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции к Кукушкину Н.С. был применен электрошокер, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, опровергаются справкой-сообщением травмпункта БУ ХМАО - Югры «Няганская окружная больница» в ОМВД РФ по г. Нягани от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при обращении Кукушкина Н.С. за помощью в травмпункт Няганской окружной больницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> травматической, ожоговой патологии не выявлено, выявлено алкогольное опьянение (л.д. 27). Доводы жалобы, что в протоколе об административном правонарушении стоит подпись не Кукушкина Н.С. опровергаются его пояснениями, данными в судебном заседании. Оснований для оговора Кукушкина Н.С. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нягань не нарушены нормы процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления. Выводы суда, изложенные в постановлении от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа -Югра от 24.02.2012 года в отношении Кукушкина Н.С. оставить без изменения, а жалобу Кукушкина Н.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова