Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

12 апреля 2012 года                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купрашвили Г.Г. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 02.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Купрашвили Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 02.03.2012г. Купрашвили Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> № нарушил п.4.8 Правил дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №.

В жалобе Купрашвили Г.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что виновными в ДТП являются водители транспортных средств <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, Г. и Щ., которые не соблюдали дистанцию до впереди идущего транспортного средства и несвоевременно снизили скорость, чем нарушили п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Купрашвили Г.Г. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что двигаясь по левой полосе дороги стал снижать скорость, чтобы пропустить пешехода и в это время почувствовал удар сзади ехавшей машины <данные изъяты>, после чего раздался второй удар в автомобиль <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Г. пояснил, что ехал на транспортном средстве <данные изъяты> по левому краю полосы дороги, а Купрашвили Г.Г. по правому краю полосы и начав объезжать автомобиль «<данные изъяты>» затормозил, чтобы пропустить пешехода, что привело к столкновению.

Выслушав Купрашвили Г.Г., Г., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 8.1-8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД (предусмотренные, например, в п. 8.3, 8.4, 8.5 ПДД) уступить дорогу другому транспортному средству (но не иным участникам дорожного движения, например, пешеходам), пользующемуся преимущественным правом движения).

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина Купрашвили Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Щ., Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Из схемы ДТП, подписанной всеми водителями транспортных средств без замечаний, двумя понятыми, объяснений Щ. и Г. следует, что Г. и Щ. пользовались преимущественным правом движения, двигались в попутном с Купрашвили Г.Г. направлении, без изменения направления движения, а Купрашвили Г.Г. при перестроении с правой полосы движения в левую полосу не уступил дорогу транспортному средству Г.

Выполняя перестроение, Купрашвили Г.Г. должен был уступить дорогу транспортному средству Г., а затем перестроиться.

Доводы Купрашвили Г.Г. что он двигался по крайней левой полосе дороги противоречат материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г.Нягани в соответствии с требованиями закона, действиям Купрашвили Г.Г. дана соответствующая правовая квалификация.

Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 02.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Купрашвили Г.Г. оставить без изменения, жалобу Купрашвили Г.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты- Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.

Судья                                                        Г.Е. Тарасова