Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

23 марта 2012 г.                         г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Растимешиной Е.А. в защиту интересов Кунцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В, от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ в отношении Кунцова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В, от 02 марта 2012 года Кунцов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление 05 февраля 2012 г. в 23 час. 40 мин. на ул. <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Растимешина Е.А. просит постановление мирового судьи от 02 марта 2012 г. года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что суд не принял во внимание пояснения Кунцова А.А. о том, что, находясь в отпуске, он курил кальян и не знал о том, что в нем находилось какое-либо наркотическое вещество. Следовательно, в его действиях отсутствует умысел, тогда как ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает только при наличии прямого умысла.

В судебном заседании защитник Растимешина Е.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кунцов А.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав Кунцова А.А., его защитника Растимешину Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 февраля 2012 года в отношении Кунцова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 05 февраля 2012 г. в 23 час. 40 мин. на ул. <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

За данное правонарушение Кунцов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани ХМАО - Югры от 02 марта 2012 года.

Факт управления Кунцовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения был установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого в моче Кунцова А.А. обнаружены канабиноиды свыше 50 нг/мл. в связи с чем установлено опьянение; справкой о результатах химико-токсикологических исследований за № 29 от 09 февраля 2012 года.

Более того, Кунцов А.А. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в момент проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также в момент оформления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении Кунцов А.А. в установленном законом порядке не оспаривал, хотя и имел возможность его обжаловать.

Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Кунцов А.А. вину признал полностью, пояснил, что в декабре 2011 года посещал Тайланд, где употребил наркотическое средство. Признание вины мировой судья отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Доводы защитника Растимешиной Е.А. о том, что Кунцов А.А. не знал о наличии в его организме наркотического вещества, а также, что в его действиях отсутствовал умысел на приобретение и употребление наркотических средств, судом не могут быть приняты во внимание, так как Кунцова привлекли к административной ответственности не за употребление наркотических средств, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина Кунцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена собранными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кунцова А.А. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, соответствуютобстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Административное наказание назначено Кунцову А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кунцова А.А. и его защитника Растимешиной Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кунцова А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Растимешиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья         С.Г. Смирнова