Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 июля 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова С.Г. при секретаре Хобиной Н.В., рассмотрев жалобу Дьякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Малеевой Л.В. от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова А.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани от 22 июня 2012 года Дьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Дьяков А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить. В ходе рассмотрения жалобы Дьяков А.В. пояснил, что маневр обгона начал на пунктирной разметке. Выслушав Дьякова А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 09.02.2012) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 17 мая 2012 года в отношении Дьякова А.В. инспектором 7 взвода СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 17 мая 2012 года в 12 часов 36 минут, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> с двухсторонним движением имеющей две полосы, каждая из которой предназначена для движения во встречном направлении произвел обгон впереди идущего транспортного средства при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону предназначенную для встречного движения. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В подтверждение факта нарушения Дьяковым А.В. Правил дорожного движения при совершении маневра обгон, сотрудниками ГИБДД к протоколу об административном правонарушении приобщены фотоснимки пересечения Дьяковым А.В. дорожной разметки. Поскольку Дьяков А.В. совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Дьякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2012, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора 7 взвода СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, фотографиями. На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова А.В. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Дьякову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Малеевой Л.В. от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дьякова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Дьякова А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.Г. Смирнова.