РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 г. г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В., при секретаре Ткач А.М., С участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Оленевой С.А., действующей на основании доверенности. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Волоснёва О.Г. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, согласно которому Волоснёв О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 7.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ., Волоснёв О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за то, что являясь должностным лицом муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6», находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. нарушил положения п. 14, ч.2, ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, разместил заказ без проведения процедуры торгов на сумму превышающую предельный размер расчета наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке - <данные изъяты> Общая стоимость приобретенных одноименных услуг по группе 149 «Услуги в области здравоохранения» в 3 квартале 2011г. составила <данные изъяты> В своей жалобе Волоснёв О.Г. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, полагает, что организация на базе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» летнего оздоровительного лагеря является уставной деятельностью образовательного учреждения, а как следствие предоставление такой услуги не требует проведения конкурсов в рамках Федерального закона № 94-ФЗ. Кроме того, считает, что привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, так как само правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ., а к административной ответственности привлечен ДД.ММ.ГГГГ Представитель Департамента экономического развития ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя Волоснёва О.Г. - Оленевой С.А., изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Объектами административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.29 КоАП РФ, являются отношения собственности, а также установленный порядок размещения заказов путем заключения государственных или муниципальных контрактов, договоров. Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ состоит в том, что виновный, выполняя функции по принятию решения по размещению заказов на поставки товаров (выполнение работ или оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд, допускает нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ. В данном случае размещение заказа отсутствовало. Пояснения заявителя - Волоснёва О.Г. о том, что организация летнего оздоровительного отдыха на базе образовательного учреждения относится к основным видам деятельности «Средней общеобразовательной школы № 6» согласно Устава школы, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с частями 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Данный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации. Учитывая требования приведенных выше норм, полагаю, что организация летнего лагеря на базе образовательного учреждения, в том числе, в рамках его уставной деятельности, не может являться основанием для не применения Федерального закона № 94-ФЗ, так как данным законом определены правоотношения, на которые его действие не распространяется. Указанный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит. Организация летнего отдыха в рамках уставной деятельности учреждения к такому роду исключений не относится. Ссылка Волоснёва О.Г. на то, что административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ., а к административной ответственности он привлечен ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, и не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, так как часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. В связи с чем, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, должно привлечь виновное лицо в течении двух месяцев с момента обнаружения правонарушения в пределах годичного срока давности. Следовательно, срок давности привлечения Волоснёва О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ К административной ответственности заявитель был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, после проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах двух месячного срока после обнаружения административного правонарушения и годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Вина Волоснёва О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки соблюдения законодательства о размещении заказов бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; договорами на оказание услуг, другими материалами дела. Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления. Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Волоснёва О.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд. Судья П.В. Вараксин