РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 августа 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кувалдиной Е.А. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кувалдина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Кувалдина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что она, являясь членом котировочной комиссии Учреждения, находясь на заседании котировочной комиссии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. нарушила положения ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрела и приняла котировочную заявку, которая должна быть отклонена, так как в её форме включена графа, обязательная для заполнения участником запроса котировок, в которой необходимо указать сведения о лицензии. Необходимых сведений в графе указано не было, что согласно ч. 3 ст. 47 Закона 94-ФЗ влечет за собой отклонение котировочной комиссией заявки. Вместе с тем, котировочная комиссия Учреждения рассмотрела и признала предложение, содержащее лучшие условия по цене договора, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок заявку ООО «Гермед-Технология» в том числе и членом котировочной комиссии Кувалдиной Е.А., которая должна быть отклонена. В жалобе Кувалдина Е.А. просит постановление отменить. Полагает, что включение графы в извещение о проведении запроса котировок о лицензии предприятия, не заполнение данной графы заявителем, а как следствие принятие данной заявки комиссией, не может образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6, ст. 7.30 КоАП РФ, так как статьёй 43 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлен закрытый перечень сведений обязательных для внесения в котировочную заявку. Запрос иных сведений в извещении о проведении запроса котировок и отсутствие информации о требуемых иных сведениях в поданной заявке не может образовывать состава административного правонарушения. В судебное заседание Кувалдина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, вину свою не признает, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с тем, что вредные последствия от совершенных ею действий не наступили. Представитель Департамента экономического развития ХМАО - Югры Кузовкин А.С., в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение на поданную жалобу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Объектами правонарушений, предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ, являются отношения собственности и установленный порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд. Объективная сторона в части 6 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в том, что виновный (будучи членом котировочной или единой комиссии) незаконно отклоняет (или наоборот рассматривает) котировочную заявку. Данное правонарушение может быть совершено только в форме действий. В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 94 от 21.05.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены требования к сведениям указанным в запросе котировок. Статьёй 34 Закона предусмотрен перечень сведений, который не может быть включен в документацию об аукционе. Данные требования распространяются и на документацию, оформляемую при запросе котировок. Пунктом 4 статьи 43 установлен перечень сведений, которые могут быть отражены в запросе котировок. Анализируя указанный пункт можно сделать вывод, что заказчик вправе по своему усмотрению формировать перечень требований, предъявляемых к запросу котировок, если это не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 46 Федерального закона № 94 от 21.05.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. На основании ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Суд не может согласиться с доводами Кувалдиной Е.А. о том, что указание сведений о лицензии в извещении о проведении запроса котировок является нарушением требований ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ, по указанным выше основаниям. Как видно из извещения о проведении запроса котировок заказчика: Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница», приложением № 1 к извещению является котировочная заявка, где указаны сведения участника, в том числе и сведения о лицензии. Обязанностью комиссии является рассмотрение и оценка котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (п.8, ст. 7 Федерального закона № 94-ФЗ). Данное извещение формируется в соответствии с п. 4 ст. 43 указанного Закона из которого следует, что сведения, указанные заказчиком в запросе, обязательны для заполнения заявителем и в случае отсутствия информации (соответствующей требованиям законодательства) направленная заявка должна быть отклонена. Вина Кувалдиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки соблюдения законодательства о размещении заказов бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о составе единой комиссии, осуществляющей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Няганской окружной больницы; другими материалами дела. До рассмотрения жалобы по существу от заявителя в адрес суда поступило ходатайство о применении в отношении его ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Само по себе отсутствие сведений о лицензировании видов деятельности заявителя, занявшего второе место по итогам рассмотрения котировочных заявок, в которых указание таких сведений обязательно, носит признаки малозначительности правонарушения, однако отсутствие такого рода сведений в сфере обслуживания медицинской техники может привести к некачественному выполнению необходимых работ, а как следствие, к отрицательным последствиям при оказании медицинских услуг гражданам. В связи, с чем рассматриваемые действия Кувалдиной Е.А., нельзя оценить как малозначительное правонарушение. Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления. Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Кувалдиной Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд. Судья Вараксин П.В.