РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нягань                                                                                 28 августа 2012 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Д.Х. на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Шампанер В.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Закона ХМАО от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Шампанер В.С. в связи с отсутствием доказательств состава административного правонарушения.

Султанов Д.Х. подал жалобу на указанное постановление, указывая на то, что факт выгула собаки принадлежащей Шампанер В.С. могут подтвердить работники базы отдыха по <адрес>, принадлежащей Шампанер, а также записи камеры наблюдения расположенной на входе на территории базы, которую Шампанер отказался ему предоставить.

В судебном заседании Султанов Д.Х. поддержал доводы жалобы.

Шампанер В.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с выездом в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Шампанер В.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательства, подтверждающие выезд в отпуск суду не предоставил, суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Султанова Д.Х., проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» невыполнение требований, а равно нарушение запретов, установленных законодательством автономного округа в области содержания и защиты домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

        Из протокола об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным ОМВД по г.Нягань Ш.     ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Шампанер В.С. допустил выгул собаки без поводка и намордника, чем нарушил п. 3 ст.7 и п.6 ст.6 Закона ХМАО от 25.12.2000 г. № 134 «О содержании и защите домашних животных на территории ХМАО».

Согласно п. 6. ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2000 г. № 134 «О содержании и защите домашних животных на территории ХМАО» владельцы собак обязаны не допускать домашних животных на детские площадки, в лечебные учреждения, магазины, столовые и другие места общественного пользования;

Пункт 3 ст.7 указанного закона запрещает выгул собак на спортивных площадках и стадионах, в скверах и парках, на территориях детских дошкольных и лечебных учреждений, в местах массового отдыха.

Из протокола заседания административной комиссии и постановления административной комиссии о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административная комиссия рассмотрела нарушение Шампанером В.С. п.п.2.3 ст.6 Закона ХМАО от 25.12.2000 г. № 134 «О содержании и защите домашних животных на территории ХМАО» предусматривающие ответственность за бесконтрольное обитание домашних животных и непринятие мер обеспечивающих безопасность окружающих.

Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на нарушение Шампанером В.С. п.п.2.3. ст.6 выше указанного Закона.

       При таких обстоятельствах суд не может признать постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

       Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте, указанном в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

       В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Шампанера В.С. отменить и направить дело на новое рассмотрении административной комиссии муниципального образования города Нягань.

          Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.

                    Судья                                                        Г.Е. Тарасова