Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 03 сентября 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Г.Е. Тарасова, при секретаре Агаевой Т.В., с участием представителя Люкшева А.А. - Бекреневой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люкшева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Люкшева А.А. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Люкшев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. В жалобе Люкшев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, рассмотрение дела отложить до окончания рабочей вахты, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на рабочей вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Люкшев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель Люкшева А.А. -Бекренева М.В. поддержала доводы жалобы, от требования об отложении рассмотрения дела отказалась. Выслушав представителя Люкшева А.А.- Бекреневу М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявленного в результате освидетельствования составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование. Факт управления Люкшевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по данным исследования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Кобра» № Люкшев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе установлено 1,185 мг/л(л.д. 5,6) ; объяснениями понятых Г. и П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8). - протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); - протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении А.А. (л.д. 3). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Приложенная к ходатайству об отложении дела справка о нахождении Люкшева А.А. на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела, поскольку судебная повестка является основанием для освобождения от работы на время проведения судебного заседания. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе воспользоваться юридической помощью защитника. Люкшев А.А. имел возможность воспользоваться помощью защитника, который мог бы в его отсутствие участвовать в судебном заседании у мирового судьи, но не воспользовался этим правом, доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в его отсутствие мировому судье не предоставил. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не противоречит ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что представитель Люкшева А.А. - Бекренева М.В. имела реальную возможность представлять его интересы в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ2года на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 47). Нахождение Люкшева А.А. на работе представляет собой частный интерес, тогда как производство по делам об административных правонарушениях, в том числе их рассмотрение в суде, носит характер публичного интереса. Рассмотрев дело в отсутствие Люкшева А.А., мировой судья исходил из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счет обращения к процессуальным приемам, являющимся злоупотреблениями процессуальными правами. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Люкшева А.А. оставить без изменения, жалобу Люкшева А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова