РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 августа 2012 года г.Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Г.Е. Тарасова при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минич А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Минич А.А. УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО - Югре Минич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение требований ч.1 ст.5 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» выразившееся в не направлении ответа заявителю И. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В жалобе Минич А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» разграничивает ответственность трех категорий лиц: руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица, уполномоченного лица. Поскольку все сотрудники Инспекции являются должностными лицами, считает, что виновным лицом в данном случае является должностное лицо, соответствующего структурного подразделения Инспекции, а не руководитель. Указанное обстоятельство подтверждается положениями, закрепленными в разделе «Прием и регистрация обращений граждан» Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, утвержденного приказом Минфина РФ от 15.02.2012г. № 25н. Считает, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении неверно определено лицо, виновное в совершении правонарушения. В судебном заседании Минич А.А. подержал доводы жалобы. Выслушав Минич А.А., старшего помощника прокурора г. Нягань Сафарову В.С., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заместитель МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре Минич А.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, то есть за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, выразившееся в не направлении ответа на письменное обращение гражданина И., зарегистрированного МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре за №. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ. Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Статьей 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ст.4 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: 1) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; 5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин И. обратился в МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре с письменным заявлением о прекращении начислении земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес> связи с прекращением права пользования земельным участком. Данное заявление передано для рассмотрения по существу заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по ХМАО-Югре Минич А.А., который является должностным лицом, рассматривающим заявления, предложения граждан и юридических лиц с правом подписи ответов на указанные обращения. В судебном заседании установлено, что в ходе проверки заявления факт необоснованного начисления земельного налога нашел подтверждение, заявителю был произведен соответствующий перерасчет, однако письменный ответ не был направлен. Из содержания заявления И. видно, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» к письменным обращениям, а именно: в заявлении отсутствует почтовый адрес И. по которому должен быть направлен ответ. В соответствии с ч.1 ст.11 Закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Следовательно, в действиях Минич А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минич А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Минич А.А. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре Минич А.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении Минич А.А. по ст.5.59 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.Е. Тарасова