Дело №12-171/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 сентября 2012года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царёвой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середы Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от дата по ст.12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Середа Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата по ст.12.6 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата № он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст.12.6 КоАП РФ. Считает, наложенное взыскание необоснованным, т.к. он не нарушал правил дорожного движения. С обвинением он был не согласен, но в отношении него было вынесено постановление, в котором он поставил подписи в связи с тем, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение. В ходе судебного заседания Середа Н.В. на требовании, заявленном в жалобе, настаивал. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.6, является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности (если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства). Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия (когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности), так и в форме действий. Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры. Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что в отношении Середы Н.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления постановления Середа Н.В. несогласия по поводу административного правонарушения не высказывал. Кроме этого, в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» стоит подпись Середы Н.В., никаких возражений относительно события административного правонарушения не имеется. К пояснениям заявителя о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение при подписании вынесенного постановления, суд относится критически, так как из жалобы заявителя следует, что он имеет водительский стаж 14 лет в связи с чем, суд полагает, что заявитель мог и должен был объективно воспринимать происходящие события и в случае необоснованности предъявленного обвинения, выразить своё несогласие с ним. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Середы Н.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ вынесено правомерно. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении Середы Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья Вараксин П.В.