Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 октября 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В. при секретаре Царевой Е.П. рассмотрев жалобу М. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. от дата по делу об административном правонарушении М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он дата на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, совершил обгон транспортного средства с правой стороны, при этом не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением А. Не согласившись с данным постановлением М. подал жалобу, в которой указывает на недостаточность исследования материалов дела и неправильность установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Просил постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. от дата по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить. М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. На рассмотрение жалобы А. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. В качестве свидетеля при рассмотрении жалобы дата был заслушан старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. который показал, что исходя из характера дорожно-транспортного происшествия, можно сделать вывод, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с правой стороны, что и привело к ДТП. Свидетель С. дата суду пояснил, что на месте ДТП оказался до приезда сотрудников ГИБДД в дальнейшем присутствовал при составлении схемы места происшествия, которая соответствует располагавшимся на проезжей части транспортным средствам <данные изъяты> Свидетель К. дата суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия выезжал на своём автомобиле со второстепенной дороги. Сам удар транспортных средств не видел. Был свидетелем того, что автомобиль <данные изъяты> ехал впереди транспортного средства <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, как ему показалось от того, что его задел автомобиль <данные изъяты>. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата в отношении М. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с правой стороны, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением А. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом на основании определения от дата была назначена авто-техническая экспертиза (л.д. 38-40), по результатам которой получено заключение эксперта от дата № (л.д. 59-76). Выводы данного заключения не позволили суду принять объективное решение, в связи с чем, на основании постановления от дата была назначена дополнительная авто-техническая экспертиза (л.д. 91-93) по результатам проведения которой получено заключение эксперта от дата № (л.д. 103-112). На основании выводов данной экспертизы, а также материалов имеющихся в деле суд полагает, что факт совершения М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлен. С учетом изложенного, действия М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления судом не установлено. С учетом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. от дата законным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его получения через Няганский городской суд. Судья П.В. Вараксин Копия верна. Судья П.В. Вараксин