РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 октября 2012 года       г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зайкова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года Зайков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению водитель Зайков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.11.4 ПДД на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон на мосту с выездом по полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Зайков А.П. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Мировой судья принял во внимание видео фиксацию неизвестного происхождения, не исследовал не соответствие направления движения транспортных средств в протоколе и в приложении к протоколу, принял во внимание протокол об административном правонарушении, составленный без указания свидетелей, без указания водителя и марки машины, которую он обогнал, протокол составлен на бланке старого образца. Поскольку в материалах дела имеется видеофиксация правонарушения, то наказание должно быть назначено в виде штрафа размера 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону <данные изъяты>, впереди него в том же направлении двигался грузовой автомобиль. Никаких запрещающих знаков, тем более знака 3.20 на дороге не присутствовало, линии сплошной разметки не было. Просигналив водителю впереди едущей автомашины «светом дальних фар» он произвел выезд на полосу встречного движения, после чего вернулся на свою полосу движения. При этом сплошной линии разметки на дороге не было, а маневр обгона он совершил до моста. Время указанное процессуальных документах сфальсифицировано, как и сами материалы дела. Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Ф. подлежат исключению из материалов дела, поскольку составлены с многочисленными нарушениями норм процессуального права. В приложении к протоколу не указаны размеры дорожного полотна, марка и гос.номер автомобиля, который он обогнал, металлическое ограждение, расстояние от реки до начала места вменяемого правонарушения - выезда на полосу встречного движения, точное место завершения вменяемого правонарушения с указанием расстояния от момента начала обгона, расположение километровых столбов, и их привязки к местности с указанием места их расположения, точное место остановки транспортного средства под его управлением, зеленые насаждения обочины с указанием размеров ширины, размер сплошной дорожной разметки от реки. На приложении отсутствует печать подразделения, предоставившего данный документ.

В судебном заседании Зайков А.П. и его защитник Чемакин Е.П. поддержали заявленные требования, суду пояснили, что Зайков А.П. совершил обгон до моста.

Выслушав Зайкова А.П. и его защитника, допросив свидетеля З. изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

        Зайков А.П. привлечен к административной ответственности за совершение обгона на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.11 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в редакции 2008 года) по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещается на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, при этом дополнительно каких-либо запрещающих дорожных знаков, дорожной разметки не требуется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение указанного положения ПДД Зайков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Зайковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 10.09.2012г., а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Ф., видеозаписью из которой видно, что Зайков А.П. совершил обгон транспортного средства на мосту, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административно правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зайков А.П. показал, что впереди идущая фура перекрыла ему знаки, когда он начал обгон, линия на дороге была прерывистой, до моста не успел вернуться на свою сторону( л.д. 21.22).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия Зайкова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании отчетливо видно, что обгон транспортного средства Зайков А.П. начал до моста, а завершил обгон непосредственно на мосту. Видеозапись вписана в протокол об административном правонарушении и приобщена к материалам дела.

Поскольку обгон на мосту запрещен пунктом 11.4 ПДД, а не знаками или разметками, при таких обстоятельствах доводы Зайкова А.П. и его защитника на отсутствие запрещающих знаков и на разметку дороги являются не состоятельными.

Доводы Зайкова А.П. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Зайкова А.П. в том, что ему разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ (л.д. 2).

В соответствии с п.118 Приказа № 185 от 02.03.2009г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Схема правонарушения соответствует Приказу № 185 от 02.03.2009г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайкова А.П. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в совершении обгона на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 11.4 ПДД, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Зайкова А.П. в его совершении.

В действиях Зайкова А.П. имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст.ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ опровергаются мотивированным постановлением по делу.

Представленная Зайковым А.П. видеозапись, выполненная им на фотоаппарате Самсунг, не может быть принята во внимание в качестве доказательства, поскольку эта видеозапись не вписана в протокол в качестве доказательства. Кроме того, видеозапись произведена после совершения административного правонарушения и на ней отсутствует совершение маневра.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З. о том, что Зайков А.П. совершил обгон до моста, поскольку её показания противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела и показаниям Зайкова А.П. данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что Зайков А.П. двигался в сторону <данные изъяты> ничем не подтверждены. Кроме того, это обстоятельство не является значимым при рассмотрении данного правонарушения.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что действия Зайкова А.П. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности Зайкова А.П., всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что при видеофиксации административного правонарушения     предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в данном случае являются не состоятельными, поскольку данное правонарушение зафиксировано не автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки. Видеозапись правонарушения, вписанная инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ф. в протокол об административном правонарушении и приобщенная к материалам дела является одним из доказательств, подтверждающих совершения административного правонарушения.      

Нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Зайкова А.П. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зайкова А.П. оставить без изменения, жалобу Зайкова А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                    Г.Е. Тарасова