Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 г.                                           г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

при секретаре Ермоченко И.С.,

рассмотрев жалобу Овчарова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Овчарова Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 26 сентября 2012 года Овчаров Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

В жалобе Овчаров Д.М. просит отменить постановление мирового судьи от 26 сентября 2012 года, указывая на то, что дата он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что имелась якобы ориентировка, при этом никаких подтверждающих документов ему не было представлено. Считает, что тем самым сотрудниками ДПС нарушена ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О полиции». Досмотр транспортного средства первоначально производился в отсутствие понятых, впоследствии понятые были приглашены и вновь производился досмотр транспортного средства. После чего он был препровожден в служебный автомобиль для проведения освидетельствования, тест показал отсутствие паров этанола, но по непонятным для него причинам сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, мотивируя это тем, что его поведение не соответствует обстановке. В наркологическом отделении НОБ была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а именно ему выдали грязную на вид пробирку. Тест-полоска показала непонятный результат, после чего пробирку унес врач не опечатав её должным образом и ему сражу же было сообщено, что в моче обнаружены амфетамин и канабиноиды. При этом справку о прохождении медосвидетельствования ему на руки никто не выдал. Впоследствии он проходил медицинское освидетельствование в <адрес>, где для производства забора биологического материала ему была выдана стерильная пробирка, которая была опечатана при нем же.

Считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника Бекреневой М.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, а также об истребовании данных о времени метаболизма. Указание о возможности употребления им наркотических средств не имеет под собой оснований, так как судья должна рассматривать не «возможность», а документы, имеющиеся в деле. Допрошенный при рассмотрении дела С. ни на один вопрос не дал вразумительного ответа. Считает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела.

При рассмотрении жалобы Овчаров Д.М. поддержал доводы, изложенные в ней, настаивал на их удовлетворении. По существу пояснил, что никаких наркотических средств и психотропных веществ он не употреблял никогда, занимается спортом.

Защитник Овчарова Д.М. - Бекренева М.В. просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, а постановление мирового судьи отменить.

Заслушав объяснения Овчарова Д.М., его защитника Бекреневой М.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Овчарова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в 19 часов 10 минут у <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Овчарова Д.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлениемПравительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

В соответствии с п. 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции 25 августа 2010 года) в случаях, предусмотренных п.п. 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что основанием для направления биологической среды Овчарова Д.М. в клинико-диагностическую лабораторию Няганской окружной больницы явились наличие клинических признаков опьянения и сомнительный результат теста ИХА-6 мультифактор. Сотрудникам ОГИБДД в день медицинского освидетельствования на руки была выдана справка о том, что при освидетельствовании были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.10).

В силу п.п. 20, 21 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.

Из акта медицинского освидетельствования № от дата следует, что заключение об установлении у Овчарова Д.М. состояния опьянения было установлено врачом-наркологом по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) от дата . Так, концентрация обнаруженных в исследуемом объекте веществ составляла: <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей правомерно приняты в качестве доказательств наличия у Овчарова Д.М. состояния опьянения акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также справка о результатах химико-токсикологических исследований с указанием концентрации обнаруженных веществ.

Факт управления Овчаровым Д.М. дата в 19 часов 10 минут у <адрес> транспортным средством <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от дата .

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и оцененных мировым судьей.

Действия Овчарова Д.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1 п. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2012 года в отношении Овчарова Д.М. оставить без изменения, а жалобу Овчарова Д.М. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 И.М. Николаева