ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 октября 2012 года г. Нягань, ул. Сибирская 12, пом. 1 Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В., при секретаре Ермоченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б», расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: В Няганский городской суд поступило для рассмотрения административное дело № по факту нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Б». Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в действиях указанного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ. Рассмотрев материалы административного дела суд приходит к следующему. На основании поступивших 9 экстренных извещений МБУЗ МО г. Нягани «Перинатальный центр» об инфекционном заболевании новорожденных (Контактный дерматит. Токсическая эритема), Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе составлен Акт санитарно-эпидемиологического обследования № 259 от 24.10.2012г. согласно которому установлено, что ООО «Б» - прачечная имеет договорные отношения с МБУЗ МО г. Нягань «Перинатальный центр», МБУЗ МО г. Нягань «Стоматологическая поликлиника», иные юридические лица в том числе частные стоматологии, парикмахерские. Предметом договоров является стирка белья. Указанным Актом обследования выявлены следующие нарушения Санитарно-эпидемиологических норм и правил, применяемых к оборудованию, технологии обработки белья, режиму работы прачечных, : нарушения: ст. 11,32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1., 2.3.,2.4.,2.8.,2.12.,2.13,2.14.,3.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», п.п. 5.2.,5.5.,5.4., 6. приложение 2., 9.2.,9.4.,9.5.,9.6.,10.1.,10.2. МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях». Планировка прачечной не предусматривает последовательность технологического процесса (проведен демонтаж перегородок, установка дополнительных оконных и дверных проемов), что является нарушением п.2.1.СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных». Отсутствует четко изолированные помещения чистое и грязное. (2.4. «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных») Отделение для чистого белья не используется по назначению. Допускается пересечение потоков чистого и грязного белья (2.3«Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных») Отсутствует помещение для сортировки и временного хранения грязного белья (2.8«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»). Отсутствует специализированная одежда для сортировки белья, которая должна меняться ежедневно, а так же при переходе из грязной в чистую зоны. Не проводится сортировка грязного белья.(5.2.,5.4, 5.5 МУЗ.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях.») Во всех помещениях (стиральный, сушильно-гладильный цеха) не имеют гидроизоляции полов и стен. Поверхность полов, стен, потолков (в местах переходов) не гладкая, не ровная. Частично отсутствуют трапы, местами плиточное покрытие. Полы и стены имеют выбоины, сколы, трещины, дыры, не устойчивы к воздействию моющих и дезинфицирующих средств. (2.9; 2.11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»). При стирке белья не учитываются временные промежутки, температура воды, так со слов работников примерно замачивают на 20 минут, температура воды 50/50, т.е. горячая (66 С по факту) на пополам с холодной + стиральный порошок примерно от 1,5 до 3 мерных стаканов (230 мл.)- Затем стирка водой горячей (66 С по факту) примерно 20 минут + стиральный порошок примерно от 1,5 до 3 мерных стаканов (230 мл.). Затем полоскание до исчезновения следов порошка, (п.6 приложение 2 МУЗ.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях.»). Помещение для персонала (комната отдыха) совмещает в себе: гардеробную, комнату приема пищи (2.12, 2.13, 2.14 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»). Инженерное обеспечение: водоснабжение, канализование - централизованные. Отсутствует воздушное душирование в сушильно-гладильном цехе (3.5. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»). Дезинфекция поверхностей не проводится. В помещении для стирки установлено эмалированное ведро, с отбитой эмалью и разведенным 0,15 % раствором «Аква - Хлор». На емкости отсутствовала, дата приготовления и данные ответственного за приготовление раствора. Помещения приема, сортировки грязного белья, склад чистого белья не оборудованы бактерицидными облучателями, тем самым не обеспечивается бактерицидная эффективность золотистого стафилококка. Уборочный инвентарь не имеет четкой маркировки с указанием помещений и видов уборочных работ. Косметический ремонт не проводился. Поверхность оконных проемов не позволяет проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. Текущая уборка с применением дезинфицирующих средств не проводится, отсутствует ветошь для её проведения, (п.п.9.2, 9.4,9.5,9.6. МУЗ.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях.».). Контроль за качеством обработки белья, а также бактериологический контроль 2 раза в год не проводится (п.п. 10.1.; 10.2. МУЗ.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях.»). Лабораторные исследования по программе производственного контроля на рабочих местах не проводятся. Не представлены результаты лабораторно-инструментальных исследований по программе производственного контроля за 2010-2011 г., что не соответствует требованиям СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст.11, ст.32, Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что является нарушением ст.П, ст.32, 24, Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Таким образом, юридическим лицом ООО «Б» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.3, являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Представитель ООО «Б» Юрчишин В.Ф. - генеральный директор, вину юридического лица признал. Суду пояснил, что на сегодняшний день деятельность юридического лица приостановлена сроком на 5 дней. За это время большая часть выявленных нарушений устранена, но документальное подтверждение устранения выявленных нарушений возможно на основании заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, заявка о проведении которой направлена в соответствующее учреждение. Представил суду копию заявления с отметкой о принятии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в г. Нягань и Октябрьском районе», фотоматериалы свидетельствующие по мнению Юрчишина В.Ф. об устранении выявленных нарушений. Также пояснил, что большинство медицинских учреждений города Нягани и автономного округа стирают бельё именно в данной прачечной, так как иного предприятия, полноценно заменяющего мощность ООО «Б» в городе нет. На протяжении 12 лет выполнения указанной функции каких-либо нарушений не выявлялось. Просил суд назначить наказание в виде штрафа. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Мишкина И.А. допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что действительно исходя из представленных фотоматериалов можно сделать вывод, что большая часть нарушений устранена, но документальное подтверждение возможно лишь на основании экспертного заключения. Выявленные случаи контактного дерматита к инфекционным заболеваниям не относятся, а явились причиной некачественной стирки пеленок и остатков порошка на них. Ранее подобного рода нарушения в деятельности ООО «Б» не выявлялись. Как представитель органа государственной власти полагает допустимым приостановить деятельность юридического лица. При этом, на вопрос суда о том может ли это повлечь более тяжкие последствия в виду отсутствия иных прачечных мощностей в городе Нягани и необходимости стирки большого объема белья медицинских учреждений ежедневно, суду не пояснила. Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Шахназаров К.В. суду пояснил, что представленные Юрчишиным В.Ф. фотоматериалы не могут свидетельствовать однозначно об устранении юридическим лицом выявленных нарушений. Данный факт может быть подтвержден на основании экспертного заключения. Выявленные случаи контактного дерматита к инфекционным заболеваниям не относятся, а явились причиной некачественной стирки пеленок и остатков порошка на них. Подтвердил факт того, что большая часть медицинских учреждений расположенных на территории города Нягани пользуются услугами данной прачечной. Не представил суду сведений о наличии или отсутствии иных прачечных мощностей в городе Нягани. При этом, на вопрос суда о том может или нет приостановление деятельности юридического лица повлечь более тяжкие последствия чем выявлены в виду отсутствия иных достаточных прачечных мощностей в городе Нягани и необходимости стирки большого объема белья медицинских учреждений ежедневно, однозначного ответа не дал. Кроме признания вины, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается материалами дела: Актом санитарно-эпидемиологического обследования № 259 от 24.10.2012г., который подписан представителем ООО «Б» без замечаний; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, в котором представителем ООО «Б» указано, что выявленные нарушения будут устранены в срок; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором представителем ООО «БК «Кристалл» указано, что выявленные нарушения будут устранены в срок; копиями девяти экстренных извещений об инфекционном заболевании. Изучив материалы дела, суд находит вину ООО «Б» в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной материалами дела. Действия Общества следует квалифицировать по ст. 6.3. КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом, суд при назначениии административного наказания исходит из следующего. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Мишкина И.А. пояснила, что исходя из имеющихся материалов в деле большая часть выявленных нарушений устранена, в ходе судебного заседания установлено, что выявленное заболевание не является инфекционным и причиной его могло быть нарушение технологии стирки белья, представителем ООО «Б» представлены фотоматериалы, свидетельствующие о проделанной работе после выявленных нарушений, направлена заявка в соответствующий орган о проведении экспертизы с целью подтверждения выполненных работ. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ООО «Б» оказывает услуги связанные со стиркой белья медицинским учреждениям, расположенным на территории города Нягани: МБУЗ МО «Перинатальный центр», МБУЗ МО г. Нягани «Стоматологическая поликлиника», Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница», детские сады. Представитель ООО «Б» суду пояснил, что подобной организации, которая могла бы обеспечить ежедневную стирку такого количества белья, в городе нет. Ранее подобного рода нарушения не выявлялись. Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Мишкина И.А. и Шахназаров К.В. не смогли суду дать положительный ответ о том, что приостановление деятельности данного учреждения не приведет к более тяжелым последствиям чем те, которые выявлены. При этом, судом было предложено объявить перерыв в судебном заседании и дать возможность представителям Роспотребнадзора выехать на место совершения административного правонарушения с целью визуального осмотра проделанной юридическим лицом работы (представитель ООО «Б» дал согласие), на что был получен отказ по мотивам ограничений, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Таким образом, полагаю достаточным и обоснованным привлечь ООО «Б» к административной ответственности в виде штрафа. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью «Б» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд. Судья П.В. Вараксин