Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЗАЙКО Т.С.
осужденного Дубинова Д.И.
защитника ДМИТРИЕВА П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ****
уголовное дело № по представлению государственного обвинителя Попова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т* от ****года, которым
Дубинов Д.И.,*****
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т* от **** года Дубинов Д.И. был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что **** года около ** часов ** минут Дубинов Д.И., находясь по месту жительства в квартире*****, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в комнату матери **** со стола тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ****, после чего с похищенным направился к станции метро «*****», расположенной по адресу:*****, где продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 300 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил **** материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же (Дубинов Д.И.) был признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что **** года около ** часов ** минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире*****, на почве внезапно возникшего конфликта с отчимом ****, имея умысел психологического воздействия на потерпевшего, находясь в непосредственной близости от ****, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав :»Убью тебя», то есть высказывал словесную угрозу убийством, которая была воспринята **** как прямая и непосредственная угроза его жизни и здоровью. С учетом сложившейся ситуации и агрессивного состояния Дубинова Д.И. у потерпевшего **** имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого Дубинова Д.И. с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке. Осужденным Дубиновым Д.И., его защитником, потерпевшими по делу приговор не обжаловался.
Представителем государственного обвинения было подано апелляционное представление на указанный приговор. Не оспаривая выводов суда о доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, и назначенного наказания, представитель государственного обвинения ссылался на то, что как следует из приговора, подсудимый был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему такое же наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представление было поддержано помощником прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга Зайко Т.С., которая просила об изменении приговора суда первой инстанции и постановлении приговора апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше обстоятельств.
Осужденный Дубинов Д.И. и его защитник Дмитриев П.И. оставляли решение данного вопроса на усмотрение суда.
Потерпевшие **** и **** указанный приговор не обжаловали, будучи извещены об апелляционной рассмотрении, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционной представление и доводы государственного обвинителя, высказанные в ходе апелляционного рассмотрения, являются обоснованными.
Так, в соответствии со ст.369 УПК РФ основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона в соответствии с положениями ст.382 п.2 УПК РФ является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
В данном случае, как указывалось государственным обвинителем действия Дубинова Д.И. подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора, поскольку судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, суд считает необходимым удовлетворить кассационное представление.
Оснований для внесения в приговор мирового судьи других изменений судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя Попова В.М.- удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т* от **** года в отношении Дубинова Д.И. – изменить.
Переквалифицировать действия Дубинова Д.И. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т* от **** года в отношении Дубинова Д.И. оставить без изменения.
Признать Дубинова Д.И. виновным в совершении предусмотренных преступлений, предусмотренных ст.ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать осужденного Дубинова Д.И. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в установленные УИИ дни.
Меру пресечения осужденному Дубинову Д.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: