Дело № Мировой судья Ф*
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург «03» февраля 2011 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,
С участием заявителя – Кузьминой Е.В.,
Гр-ки В., участвующей в судебном заседании в качестве сурдопереводчика, как лицо, владеющее языком глухо-немых,
при секретаре Петровой И.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
жалобу заявителя Кузьминой Е.В. на «определение» мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ф* от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр-ке Кузьминой Е.В. на основании ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
«Определением» мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гр-ке Кузьминой Е.В. на основании ст. 116 УК РФ.
В своем постановлении мировой судья ссылается на то обстоятельство, что заявление Кузьминой Е.В., было возвращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявителю для приведения заявления в соответствие с требованиями закона и до ДД.ММ.ГГГГ никаких исправлений, дополнений, уточнений заявителем не представлено.
В апелляционной жалобе Кузьмина Е.В. указала на то, что считает постановлении не законным и не обоснованным поскольку ею были в полной мере соблюдены требования ст. 318 УПК РФ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кузьмина Е.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить, указав, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, предъявив почтовый конверт.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно нормам действующего законодательства, ст. 318 ч. 5 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к заявлению: наименование суда, куда оно подается; описание события преступления; просьба адресованная суду; данные о потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, подпись подавшего заявления лица.
Материалы дела содержат постановление мирового судьи о возврате заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Однако, данное постановление было направлено Кузьминой Е.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.5), без указания полного адреса заявителя, тогда как в своем заявлении Кузьмина Е.В. указала адрес своего места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>. Как следует из почтовой отметки на конверте (л.д.5,6), письмо возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ из-за неполноты адреса – нет номера квартиры.
Таким образом, заявитель Кузьмина Е.В. была лишена возможности представить дополнения и исправления к своему заявлению по причине не внимательности сотрудника мирового участка №, т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было.
Кроме того, сам документ – «определение» от ДД.ММ.ГГГГ составлен мировым судьей в нарушение требований норм УПК РФ, предусматривающего, в данном случае вынесение мировым судьей «постановления», а не «определения».
С учетом изложенного, «определение» мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ф* от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр-ке Кузьминой Е.В. на основании ст. 116 УК РФ не основано на нормах уголовно-процессуального закона, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу гр. Кузьминой Е.В. - удовлетворить.
«Определение» мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ф* от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гр-ке Кузьминой Е.В. на основании ст. 116 УК РФ - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: