Дело 10-36/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

осужденного Федорова С.Н.,

защитника - адвоката Гусейнова М.С., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего М.,

при секретаре Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 24.02.2011 г., постановленный в особом порядке, в отношении:

ФЕДОРОВА С.Н.

которым Федоров С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановленным в особом порядке, Федоров С.Н. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговора мирового судьи, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.Н., находясь на кухне <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул М. в область спины слева, отчего последний почувствовал физическую боль, затем нанес М. удар неустановленным предметом по затылку, отчего тот почувствовал физическую боль. После того, как потерпевший повернул голову, Федоров С.Н., продолжая свои преступные действия, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль, и результате упал на пол, ударившись спиной. После чего Федоров С.Н., в продолжение своих преступных действий нанес М. еще не менее 3-х ударов в область лица и туловища, причинив потерпевшему тупую травму левой глазничной области в виде: ушиба глазного яблока тяжелой степени с нарушением его внутренней структуры (вывихом хрусталика в стекловидное тело, надрывами зрачкового края радужной оболочки), отеком сетчатки и кровоизлияниями в центральные отделы сетчатки (макулярную область); перелом внутренней и нижней стенок глазницы со смещением отломков и содержимого глазницы в полость левой верхнечелюстной пазухи, с наличием свободного воздуха в сетчатке глазницы (эмфиземы) и кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху (гемосинусом); гематомы век; множественные ссадины кожи лица, в том числе в области лба справа, гематомы лица, теменной области; ушиб мягких тканей области задне-наружной поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер (болезненная отечность); линейную ссадину спины. Травма левой глазничной области, потребовавшая неоднократного оперативного лечения, влечет за собой длительное, свыше 3-х недель расстройство здоровья и поэтому расценивается как средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения – ссадины, гематомы – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютовым Д.О. на указанный обвинительный приговор подано апелляционное представление, в котором последний просит приговор от 24.02.2011г. отменить. Согласно апелляционному представлению, государственное обвинение не оспаривает доказанность вины осужденного и квалификацию его действия, однако приговор просит отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора (ст. 369 ч. 1 п.п. 2, 3,4 УПК РФ). Так государственное обвинение указывает на нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ – ч. 1 ст. 60 УК РФ: мировой судья не указал какой вид наказания он назначает Федорову, не указал о невозможности назначения Федорову более мягкого вида наказания. А потому мировым судьей были нарушены положения ч. 4 ст. 307 УПК РФ. Кроме того, сторона обвинения указала о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, считает его несправедливым.

Осужденным Федоровым С.Н. поданы возражения на апелляционное представление, в которых последний, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание не являющимся чрезмерно суровым.

Потерпевшим М. подан отзыв на апелляционное представление, в которых последний, на согласен с доводами апелляционного представления, считает назначенное Федорову С.Н. наказание чрезмерно мягким,

В судебном заседании государственный обвинитель Железнов Д.В. поддержали доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить, приговор отменить, вынести в отношении Федорова С.Н. обвинительный приговор с назначением ему более мягкого наказания.

Потерпевший не согласился с доводами государственного обвинителя.

Осужденный Федоров С.Н. и его адвокат полагали приговор законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, находит приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Симоняна А.М. от 24.02.2011г. подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и приговора мирового судьи от 24.02.2011 г., мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова С.Н. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - ДД.ММ.ГГГГ, на кухне <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга в отношении потерпевшего М.

Приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства, мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство Федорова С.Н., при отсутствии возражений от участников процесса.

Вместе с тем, мировой судья, правильно, в силу ст. 308 УПК РФ, указав в резолютивной части приговора вид и размер наказания в виде лишения свободы, размер испытательного срока, обязанности, возложенные на осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора не указал вид уголовного наказания, назначаемого Федорову, при этом существенным нарушением требований УПК РФ данное упущение мирового судьи суду апелляционной инстанции не представляется. Мировой судья учел в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, оценил наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение требований ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в котором обвинялся Федоров С.Н. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести, а потому указание о совершении Федоровым С.Н. преступления небольшой тяжести подлежит исключению из приговора.

Так же при постановлении приговора мировым судьей, в нарушение требований ч. 3 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, не указаны пределы обжалования приговора, а так же право осужденного воспользоваться услугами защитника. Данное нарушение может быть устранено в апелляционном порядке.

Вместе с тем, указание и.о. заместителя прокурора района в своем представлении о том, что назначенное Федорову С.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так же суд не находит оснований для отмены обвинительного приговора с вынесением нового обвинительного приговора, что подразумевает апелляционное представление, поскольку принятие такого рода решения не предусмотрено ч. 3 с. 367 УПК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, которой смягчает наказание, на основании ст. 10 УК РФ действия Федорова С.Н. следует квалифицировать в редакции данного закона.

При назначении наказания по вышеуказанному закону, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности Федорова, тяжесть содеянного – совершение умышленного преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, а потому, полагает, что Федорову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, в данном случае – не возможно.

При этом, с учетом признания вины, раскаяния, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что суд относит в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает возможным применить при назначении Федорову наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания и исправление Федорова, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Симоняна А.М. от 24.02.2011 г. – изменить, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. – удовлетворить частично.

Признать ФЕДОРОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Федорову С.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Федорова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова С.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника.

Судья: Т.В.Михайлова