Дело 10 –87/11 Мировой судья Соколова Л.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «20» октября 2011 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Михайловой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.

Защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов гр-ки Никаноровой О. Г.,

при секретаре Петровой И.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Апончука С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Никаноровой О. Г. о привлечении Буторова С. А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, направлены прокурору Невского района Санкт-Петербурга для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Никаноровой О. Г. о привлечении Буторова С. А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, направлены прокурору Невского района Санкт-Петербурга для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ.

В постановлении мировой судья ссылается на то обстоятельство, что из объяснений Никаноровой О.Г., данного участковому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 05 мин. Буторов С.А. силой стал склонять ее к оральному сексу, она отказывалась, за что была избита Буторовым С.А.», то есть, по мнению мирового судьи усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района указал на то, что считает постановлении не законным и не обоснованным, поскольку мировой судья, вынося постановление руководствовался ст.ст. 140, 141 УПК РФ, однако указанные нормы закона не содержат положений о вынесении судом подобных постановлений; направление материала КУСП прокурору района для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 131, 132 УК РФ в силу ст.ст. 37, 144, 145 УПК РФ а так же Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» не относится к компетенции прокурора. Кроме того, заместитель прокурора не согласен в принципе с наличием признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ в действиях гр. Буторова С.А., из объяснений Никаноровой О.Г. не следует того, что гр. Буторов С.А. совершал в отношении изнасилование либо насильственные действия сексуального характера. В связи с вышеуказанным прокурор просил обжалуемое постановление отменить, направить материал проверки КУСП-№ и заявление Никаноровой мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга.

В имеющихся в материалах дела возражениях на апелляционное представление гр-ка Никанорова О.Г. указала, что согласна с мнением прокурора об отсутствии в действиях гр. Буторова С.А. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 131, 132 УК РФ, никаких действий подобного рода в отношении нее Буторов не совершал. Кроме того, гр-ка Никанорова О.Г. возражала против возвращения материла мировому судье, поскольку примирилась с гр. Буторовым С.А., претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, а потому просила проверку прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Васильева Ю.С. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал КУСП и заявление Никаноровой от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье для принятия решения по существу, в том числе и в связи с заявлением Никаноровой о том, что она примирилась с гр. Буторовым.

Гр-ка Никанорова О.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, а потому, суд принимает решение о рассмотрении настоящего апелляционного представления в отсутствие гр-ки Никаноровой О.Г..

Ее защитник, адвокат Шокуров С.А. указал о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, и ввиду позиции гр-ки Никаноровой просил производство по делу прекратить, поскольку Никанорова никаких претензий к гр. Буторову не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ не желает.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно имеющимся имеющемуся в материале заявлению гр. Никаноровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), она мировому судьей указала о том, что желает привлечь к уголовной ответственности гр. Беторова С.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 05 минут в <адрес> нанес ей три удара правой рукой по голове. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), гр-ка Никанорова О.Г. описывает обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, при этом не указывает о том, что в отношении нее гр-ном Буторовым было совершено изнасилование либо насильственные действия сексуального характера.

При этом, мировой судья, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на текст объяснения гр. Никаноровой, в нарушение требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ, не принимает фактически никакого решения по поступившему к ней заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении гр. Буторова С.А.

Обоснованным представляется суду и довод апелляционного представления о том, что мировой судья, вынося постановление руководствуется ст.ст. 140, 141 УПК РФ, однако указанные нормы закона не содержат положений о вынесении судом подобных постановлений; Кроме того обоснован довод представления о том, что направление материала КУСП прокурору района для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 131, 132 УК РФ в силу ст.ст. 37, 144, 145 УПК РФ а так же Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» не относится к компетенции прокурора.

При этом, суд учитывает позицию гр-ки Никаноровой О.Г. о том, что она в настоящий момент примирилась с гр-ном Буторовым С.А., однако, решение вопроса о прекращении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, о чем просит гр-ка Никанорова, не относится, в силу закона, к компетенции суда апелляционной инстанции, данный вопрос должен быть разрешен по существу мировым судьей.

В связи с тем, что заявление гр-ки Никаноровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП№ были направлены мировым судьей прокурору района без рассмотрения заявления гр-ки Никаноровой О.Г. по существу, то есть фактически в подготовительной стадии, решение в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ мировым судьей не принималось, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить заявление Никаноровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП-6675 мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга для решения вопроса в порядке ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Апончука С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Никаноровой О. Г. о привлечении Буторова С. А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, направлены прокурору Невского района Санкт-Петербурга для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Никаноровой О. Г. о привлечении Буторова С. А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, направить мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга для решения вопроса в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: