Дело 10-99/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Михайловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

защитника - адвоката Елчуева С.Д., представившего ордер № № и удостоверение № №

А так же осужденной Цвылевой О.Н.

при секретаре Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в особом порядке, в отношении:

ЦВЫЛЕВОЙ О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, лишенной родительских прав в отношении 4-х малолетних детей, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по Постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ – на срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

которым Цвылева О.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания с колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С., постановленным в особом порядке, Цвылева О.Н. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговора мирового судьи, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Цвылева О.Н., путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, стоящего в комнате, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Кретовой А.Я., с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Кретовой А.Я. материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютовым Д.О. на указанный обвинительный приговор подано апелляционное представление, в котором последний просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Согласно апелляционному представлению, государственное обвинение не оспаривает доказанность вины осужденной и квалификацию ее действия, однако приговор просит отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной мягкости (ст. 369 ч. 1 п.п. 3,4 УПК РФ). Так государственное обвинение указывает на нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ – ч. 5 ст. 69 УК РФ и не назначил наказание по совокупности преступлений. В связи с вышеизложенным, сторона обвинения указала о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем, считает его несправедливым.

От осужденной Цвылевой О.Н. возражения на апелляционное представление не поступили, потерпевшая Кретова А.Я. возражений на апелляционное представление не имела.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильева Ю.С. поддержала доводы апелляционного представления, представление удовлетворить, приговор просила изменить, вынести в отношении Цвылевой О.Н. обвинительный приговор с назначением ей более строго наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Потерпевшая, уведомленная судом надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, а потому суд принимает решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей.

Осужденная Цвылева О.Н. и ее адвокат, в судебном заседании, просили изменить приговор, применить положения ст. 69 ч.5 УПК РФ, и путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в минимальном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Цвылевой О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в <адрес> - в отношении имущества потерпевшей Кретовой А.Я. на сумму 5300 рублей.

Приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства, мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство Цвылевой О.Н., при отсутствии возражений от участников процесса.

Мировой судья учел в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, оценил наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст.ст. 61-63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При этом мировой судья обоснованно усмотрел рецидив преступлений в действиях Цвылевой, и указал в приговоре, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Цвылевой О.Н. возможно только в местах лишения свободы.

Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение требований Закона, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения Цвылевой О.Н. по приговору Невского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ссылается не существующую редакцию (часть) статьи 79 УК РФ, поскольку в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. решение судом вопроса о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения, при совершении лицом преступления небольшой тяжести, регламентируется ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит состоятельным довод прокурора о нарушении мировым судьей требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного либо частичного сложения наказаний.

Так же, мировым судьей, в нарушение требований ст. 317 УПК РФ, не указаны пределы обжалования приговора, а так же право осужденной воспользоваться услугами защитника. Данное нарушение так же может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного приговора с вынесением нового обвинительного приговора, что подразумевает апелляционное представление, поскольку принятие такого рода решения не предусмотрено ч. 3 с. 367 УПК РФ, а потому суд при принятии решения по апелляционному представлению прокурора руководствуется требованиями ч. 2 ст. 369 УПК РФ.

При назначении наказания Цвылевой О.Н., суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает все данные о личности Цвылевой, ее состояние здоровья, отношение к содеянному и явку с повинной, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Цвылевой О.Н.;

- вместе с тем, суд учитывает тяжесть содеянного, наличие не снятых и не погашенных судимостей, факт совершения настоящего умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, а потому, считает, что Цвылевой О.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, в данном случае – не возможно. При этом, оснований для применения при назначении Цвылевой О.Н. наказания, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку достижение целей наказания и исправление Цвылевой О.Н. не возможно без реального отбывания ею наказания. Никаких исключительных обстоятельств в данных о личности Цвылевой и совершенном ею деянии суд не находит, а потому назначает ей наказание в силу требований ст. 68 ч.2 УКРФ, поскольку усматривает в ее действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении Цвылевой О.Н. наказания суд так же учитывает, что настоящее преступление совершено ею в период условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ С учетом всех данных о личности Цвылевой О.Н., суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), что влечет за собой назначение окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Так же суд, при назначении наказания Цвылевой О.Н. учитывает, что она ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 367 ч.3 п. 4, 368-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. – удовлетворить частично.

Признать ЦВЫЛЕВУ О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ЦВЫЛЕВОЙ О.Н. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ЦВЫЛЕВОЙ О. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Цвылевой О.Н. – не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Цвылевой О.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника.

Судья: Т.В.Михайлова